Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-137 (ключевые темы: завещание - признание права собственности - извещение - нотариус - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-137

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационным жалобам Шемаева В.Б., Шемаевых С.Б., Р.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Шемаева С.Б., Шемаевой Р.Б. к Шемаеву А.В., Филатовой (Лупандиной) Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать. Установила:

Шемаев С.Б., Шемаева Р.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Шемаеву А.В., Филатовой Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что являются наследниками умершего Шемаева Б.В. по закону. 16 июня 1999 года Шемаев Б.В. завещал принадлежащую ему квартиру Шемаеву А.В., Шемаеву С.Б., Лупандиной Е.В. в равных долях каждому. Истцы полагают, что завещание от 16 июня 1999 года подписано не Шемаевым Б.В., а иным лицом.

Представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица - Шемаев В.Б., нотариус Киреева Л.Н. в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы и Шемаев В.Б. в своих кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав Шемаева С.Б., Шемаева А.В., представителя Филатовой Е.В., Шемаева А.В. - Волынца Д.Н., представителя Шимаева В.Б. - адвоката Абгаряна А.В., представителей Шимаевой Р.Б. - Мальниковского А.А., Шемаеву И.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права - ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 21.06.2011 г.

О дне слушания дела на 21.06.2011 г. Шемаев В.Б. извещен не был, в материалах дела подобные доказательства отсутствуют. Следует отметить, что ни на одно из судебных заседаний Шемаев В.Б. не извещался.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

Однако, в нарушение требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие Шемаева В.Б. не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, на что Шемаев В.Б. ссылается в своей кассационной жалобе.

В силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, ст.ст. 362 ч. 1 п. 4, 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи