Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-163 (ключевые темы: банковская карточка - пластиковая карта - денежные средства - расчетные карты - распоряжение клиента)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Окань Т.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено:

в исковых требованиях Окань Татьяны Викторовны к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств - отказать. Установила:

Окань Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, которые были незаконно сняты с ее банковского счета.

В обосновании своих требований указала, что работает в Муниципальном учреждении "Центр по работе с молодежью Басманный".

На основании договора от 19.05.2009 года, заключенного с ОАО АКБ "Банк Москвы" работодатель, выдал ей банковскую пластиковую карту, на которую перечислялась заработная плата. 28.01.2011 года она обнаружила, что с ее банковского счета 24.01.2001 года были сняты денежные средства в размере ... рублей. Она не могла самостоятельно снять денежные средства из банкомата, т.к. банкомат находится далеко от места ее работы, а она в тот день находилась на рабочем месте. После предъявления претензии ответчик выплатил ей ... рублей, что по ее мнению, является фактическим признанием иска. По факту незаконного снятия денежных средств она обращалась в ОВД по Басманному району г. Москвы. По ее заявлению 27.02.2011 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в незаконном снятии денежных средств нет вины банка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Окань Т.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В кассационной жалобе Окань Т.В. ссылается на то, что ответчик фактически признал незаконное снятие с ее счета денежных средств, что подтверждается частичным удовлетворением ее претензии.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав Окань Т.В., представителя истца по доверенности Аристова О.И., представителя ответчика по доверенности Ивлеву А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.2.12 Правил предоставления и использования карт ОАО "Банк Москвы" персональный идентификационный номер (ПИН) - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя карты при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН известен только держателю.

Держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от Карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат (п. 3.2).

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты либо ее реквизитов, с вводом ПИНа либо без ввода ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Судом установлено, что Окань Т.В. использовала пластиковую банковскую карту для получения заработной платы по месту работы. Банковская карточка была оформлена в соответствии с договором от 19.05.2009 года об открытии счетов для проведения и учета операций, совершаемых с использованием банковских карт.

24.01.2011 года с банковской карты Окань Т.В. были сняты денежные средства в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по счету.

По факту снятия денежных средств Окань Т.В. обратилась в ОВД по

Басманному району г. Москвы, и 27.02.2011 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в период с 13 по 24 января 2011 года неустановленное лицо, незаконно получив от неизвестного источника ПИН-код и реквизиты банковской пластиковой карты Окань Т.В., оформленной в ОАО "Банк Москвы", тайно похитил с ее лицевого счета в указанном банке денежные средства на сумму ...рублей ... копеек, причинив своими действиями материальный ущерб. Денежные средства в размере ... рублей ... копеек и ... рубля ... копеек Окань Т.В. потратила сама, и они были ошибочно включены в сумму ущерба по уголовному делу. Фактически истице был причинен ущерб на общую сумму ... рублей.

Окань Т.В. обратилась в отделение ОАО "Банк Москвы" с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с ее банковской карты. Ответчик, рассмотрев заявление, выплатил Окань Т.В. ... рублей в виде компенсации за списание денежных средств со счета держателя карты.

"Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных Банком России 24.12.2004 года N 266-П и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2005 года N 6431, установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.4 Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из справки N 39 от 16.05.2011 года следует, что Окань Т.В. работает в ГОУ Центре образования N 1240 в должности учителя физкультуры. 24.01.2011 года пришла на работу в 7.45, приступила к работе в 8.30 и не покидала рабочее место до 20.00.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца на открытие счета и выдачу карты, ОАО "Банк Москвы" выдало Окань Т.В. пластиковую банковскую карту и Правила предоставления и использования карт ОАО "Банк Москвы". При этом, в Правилах описаны последствия использования карты третьими лицами. Держателю карты разъяснен порядок обращения с картой.

Пунктом 1.2.12 Правил предусматривается, что ПИН (персональный идентификационный номер) - это специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя карты при проведении им операций с использованием электронного оборудования. ПИН известен только держателю карты.

Согласно п. 3.2 вышеназванных Правил держатель карты не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам. В целях безопасности держатель карт обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат.

Держатель несет ответственность за совершение операции, в т.ч. третьими лицами, с использованием карты, ее аналога или ее реквизитов.

Из материалов дела следует, что Окань Т.В. получила банковскую карту и запечатанный конверт с ПИН кодом, а также была ознакомлена с вышеуказанными Правилами и согласилась с ними.

Операции по снятию денежных средств в размере ... руб. были совершены непосредственно с использованием банковской карты и вводом ПИН-кода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, с учетом того, что договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод Окань Т.В. о признании ответчиком своей вины в несанкционированном снятии денежных средств с ее счета является несостоятельным, поскольку ... рублей были перечислены истцу на основании п. 1.1 Порядка урегулирования убытков, возникающих при использовании держателей пластиковых карт ОАО "Банк Москвы".

Согласно п. 1.1 Порядка урегулирования убытков, возникающих при использовании держателей пластиковых карт ОАО "Банк Москвы" в целях укрепления и развития социально-экономической направленности деятельности Банка и снижения операционных рисков Банка, возникающих при использовании держателями пластиковых карт, в случаях, установленных настоящим Порядком, банк реализует программу финансовой поддержки держателей пластиковых карт. При реализации программы финансовой поддержки Банком могут производиться выплаты денежных средств (держателям пластиковых карт в размере, не превышающим ... рублей в год для каждого обратившегося клиента.

Довод истца о том, что суд, ссылаясь на условия Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО "Банк Москвы" не учел, что согласно ч. 4 ст. 401 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд не ссылался на положения Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО "Банк Москвы", которые бы предусматривали освобождение банка от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств о наличии вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и списанием денежных средств ее счета, с которым соглашается судебная коллегия.

Довод истца о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой

инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Довод истца о том, что в момент совершения операций по банковской карте, она находилась на работе и не имела возможности снять денежные средства, правильно был оценен судом как не являющийся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Окань Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи