Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-199 (ключевые темы: компенсация морального вреда - содержание под стражей - причинение морального вреда - нравственные страдания - меры пресечения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Ануфриева Г.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ануфриева Г.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Установила:

Ануфриев Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица Прокуратуры города Москвы Коробкова М.Е. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ануфриев Г.Г., считая его незаконным.

Ануфриев Г.Г., представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица Прокуратуры города Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в производстве СЧ СС УФСКН России по городу Москве находилось уголовное дело по обвинению Ануфриева Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ... УК РФ. 19 апреля 2004 года Ануфриев Г.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 21 апреля 2004 года Зюзинским районным судом города Москвы Ануфриеву Г.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 июня 2004 года уголовное дело поступило в прокуратуру города Москвы для утверждения обвинительного заключения. В ходе изучения материалов уголовного дела прокуратурой города Москвы установлено, что в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого истек 20 июня 2004 года, в связи с чем было вынесено представление начальнику УФС РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ города Москвы. 28 июня 2004 года Лефортовским районным судом города Москвы мера пресечения Ануфриеву Г.Г. оставлена прежней - заключение под стражу. Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2004 года Ануфриев Г.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ..., ч. 4 ст. ... УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под стражей был зачтен в общий срок назначенного наказания, который исчислен с 19 апреля 2004 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сделал вывод о том, что незаконным содержанием под стражей без судебного постановления с 20.06.2004 года по 28.06.2004 года истцу причинен моральный вред. При определении объема и степени страданий истца суд принял во внимание срок незаконного содержания под стражей, последующее оставление ему прежней меры пресечения, вынесение в отношении него обвинительного приговора, зачет периода нахождения под стражей в общий срок назначенного наказания.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы о несправедливом ограничении размера компенсации морального вреда, нарушающем право истца на уважение личности, не соответствующем Европейской Конвенции по правам человека и невозмещении морального вреда с 2004 года, судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм права, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи