Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-211/12 (ключевые темы: назначение экспертизы - медико-социальная экспертиза - частная жалоба на определение - определение суда - медицинская экспертиза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-211/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. по частной жалобе Нетесова С.М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

частную жалобу Нетесова С.М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы о назначении по делу судебной социально-медицинской экспертизы от 04 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2963/11 по иску Нетесова С.М. к ФГУ ФБ МСЭ возвратить Нетесову С.М. Установила:

в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-2963/11 по иску Нетесова С.М. к ФГУ ФБ МСЭ об оспаривании решения ФГУ ФБ МСЭ.

04 августа 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение о назначении по вышеуказанному делу судебной медико-социальной экспертизы.

12 августа 2011 года Нетесовым С.М. подана частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы, мотивированная тем, что он не согласен с выбором экспертного учреждения, просил отменить определение суда в части проведения судебной медико-социальной экспертизы ФГУ ФБ МСЭ ФМБА.

Определением суда от 06 декабря 2011 года частная жалоба на определение суда от 04 августа 2011 года возвращена Нетесову С.М. Нетесов С.М. в частной жалобе просит отменить определение суда от 06 декабря 2011 года как незаконное и необоснованное.

Нетесов С.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда второй инстанции не явился. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Нетесову С.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от 06 декабря 2011 года не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Из частной жалобы усматривается, что Нетесов С.М. просит отменить определение суда о назначении экспертизы в связи с несогласием выбора судом экспертного учреждения.

Такого основания ГПК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, указанное определение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Нетесова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи