Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-212/12 (ключевые темы: холодильники - приватизация - нотариус - члены семьи - право владения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-212/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе ответчика Сепханяна А.Г., представляющего по доверенности интересы ответчиков Кондратцевой М.А., Сепханяна Э.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кондратцевой В.Н. к Кондратцевой М.А., Сепханян Э.А., Сепханян А.Г. об определении порядка пользования общей жилой площадью в квартире - удовлетворить частично.

Обязать Кондратцеву М.А., Сепханяна Э.А., Сепханяна Э.Г. не чинить Кондратцевой В.Н. препятствия в пользовании общей площадью квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., в том числе по установке в правом дальнем углу кухни от входа кухонного стола, 80 см х 52 см, у правой стены холодильника размером 60 см х 60 см, в ванной комнате с левой стороны от двери стиральной машины автомат размером 58,5 см х 33 см х 85 см.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратцевой В.Н. отказать. Установила:

истец Кондратцева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Кондратцевой М.А., Сепханяну Э.А., Сепханяну А.Г. и просила определить порядок пользования общей площадью в квартире N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...: закрепить за ней место установки в коридоре тумбочки в начале прохода к кухне, разрешить установку кухонного стола, а перед ним у правой стены холодильника; в ванной комнате разрешить установить стиральную машину ...; предупредить ответчиков, что жилищные права истца охраняются законом и службой судебных приставов-исполнителей, а за неисполнение наступает административная и уголовная ответственность.

В обоснование иска истец указала на то, что она была ответственным квартиросъемщиком в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. В апреле 2006 года данная квартира была приватизирована. Истец и ответчики зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Ответчики злоупотребляют своими правами, не разрешая истцу выполнить заявленные в иске действия.

Истец Кондратцева В.Н., а также ее представитель по доверенности Крупатин Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кондратцева М.А., Сепханян Э.А. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представлял ответчик Сепханян А.Г., который против заявленных исковых требований возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Сепханян А.Г., представляющий по доверенности интересы ответчиков Кондратцевой М.А., Сепханяна Э.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кондратцевой В.Н.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., кв. ... имеет общую площадь размером ... кв. м и жилую - ... кв. м, состоит из ... изолированных комнат размером ... кв. м, ... кв. м и ... кв м; кухни, площадью ... кв. м.; уборной, площадью ... кв. м.; ванной, пл. ... кв. м.; коридора, пл. ... кв. м.

26 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Кондратцевой В.Н. к Кондратцевой М.А., Сепханяну Э.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным.

Решение вступило в законную силу 13 июля 2009 года.

Указанным решением суда установлено, что с 18 июня 1998 года в спорной квартире зарегистрированы Кондратцева В.Н., ее дочь Кондратцева М.А., муж дочери Сепханян А.Г., и их сын Сепханян Э.А.

22 апреля 2006 года и.о. нотариуса г. Москвы Бизякина А.В. Эльдархановой Т.Б. удостоверено согласие Кондратцевой В.Н. на передачу спорной квартиры в собственность дочери и внука по ... доле. Сама же от приватизации отказалась. Согласие подписано Кондратцевой В.Н. в присутствии нотариуса, ее дееспособность проверена. Сепханян А.Г. 22 апреля 2006 года отказался от приватизации, дав согласие на передачу квартиры в собственность жены и сына.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

В судебном заседании установлено, что с учетом площади кухни в ней могут быть установлены холодильник, стол, а в ванной комнате - стиральная машина, без ущемления прав других нанимателей квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи