Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-232 (ключевые темы: жилище - дачный поселок - оплата услуг - неустойка - граница территорий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "ЖИЛ-Партнер" по доверенности Чернышовой Е.А., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск ООО "ЖИЛ-Партнер" к Акимову В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Акимова В.М. в пользу ООО "ЖИЛ-Партнер" денежную сумму в размере ... руб., задолженность в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к Акимову В.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры общего пользования, находящихся в границах территории дачного поселка "Вестерн", ссылаясь на то, что Акимов В.М. являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также арендатором расположенного под домом земельного участка N 10, на основании Договора аренды земельного участка N ..., заключенного ... г. с арендодателем ООО "Лэндлив-Эстейт-Т". Находящиеся во владении и пользовании ответчика жилой дом и земельный участок размещены на территории дачного поселка с условным названием "Коттеджный поселок "Вестерн". ООО "ЖИЛ-Партнер" заключило с Акимовым В.М. соглашение N 10 от ... года о содержании мест общего пользования "Коттеджного поселка "Вестерн". Поскольку с августа ... года ответчиком платежи не производятся, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.10.2011 года в размере ... руб., из расчета 24 месяца по ... руб., а также неустойку в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Чернышова Е.А. уменьшила исковые требования, приняв к зачету уплаченные ответчиком в феврале 2009 года ... руб., в марте 2009 года ... руб. (за 14 дней марта 2009 г.), истец засчитывает указанные денежные средства в счет погашения платежей за август 2009 года в размере ... руб., и за сентябрь 2009 г. - ... руб., остаток за сентябрь 2009 года составляет ... руб. Просит взыскать сумму основного долга в размере ... руб. и пени в размере ... руб., снизив рассчитанный размер пени до суммы основного долга.

Ответчик и его представитель Горлова Т.И., с исковыми требованиями согласились в размере ... руб. В остальной части иска просили отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого, в части удовлетворения иска в полном объеме просит представитель ООО "ЖИЛ-Партнер" по доверенности Чернышова Е.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ЖИЛ-Партнер" по доверенности Чернышову Е.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... года между ООО "ЖИЛ-Партнер" и Акимовым В.М. заключено соглашение о содержании мест общего пользования коттеджного поселка "Вестерн" (согласно протоколу N 20 внеочередного общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛИВ-Эстейт-Т", по которому ООО "ЖИЛ-Партнер" предоставляет услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов инфраструктуры общего пользования, находящихся в границах территории дачного поселка "Вестерн" по адресу: ..., а Акимов В.М. производит оплату услуг на условиях, установленных Соглашением. Посредством заключения соглашения Акимов В.М.: реализует свое право на коммунальное обслуживание объектов инфраструктуры общего пользования, находящихся в границах территории дачного поселка "Вестерн" по адресу: ...; исполняет свои обязанности по содержанию и сохранению общего имущества путем полной оплаты затрат ООО "ЖИЛ-Партнер". Оплата услуг производится ежемесячно. Срок внесения платежа - не позднее последнего рабочего дня текущего расчетного месяца. На период до полного ввода в эксплуатацию инженерных сетей и инфраструктуры объекта стоимость составляет ... руб. в месяц, с учетом НДС (п. 3.2 Соглашения).

Согласно п. 5.1, Соглашение вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение 1 года.

Пункт 5.3 Соглашения предусматривает, что после истечения срока действия данного Соглашения, если стороны продолжают выполнять его условия, Соглашение считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив другую сторону за 30 дней до его расторжения.

Ответчик с августа 2009 года прекратил исполнять свои обязанности по оплате услуг, на условиях установленных Соглашением.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ и пришел к правильным выводам, что по смыслу заключенного между сторонами соглашения, срок его действия был окончен 13 марта 2010 года, поскольку ответчик прекратил выполнять его условия и в соответствии с п. 5.3 нельзя считать данное соглашение возобновленным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность ответчика перед истцом с сентября 2009 года по 13 марта 2010 года в сумме ... руб., (за сентябрь ... руб., с октября 2009 года по февраль 2010 г. по ... руб. Х 5 мес. = ... руб., март 2010 г. - ... руб.), а также неустойку за период с сентября 2009 г. по 01 октября 2011 г., снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... руб., и возврат госпошлины в сумме ... руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку Соглашение между сторонами не содержит условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по нему, а следовательно обязательства ответчика по оплате услуг истца не прекратились и продолжают существовать до момента расторжения соглашения коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства по Соглашению в соответствии с положениями п. 5.3 прекратились с момента окончания срока действия соглашения, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что задержка в оплате услуг по договору не является основанием для его расторжения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что в письме от 15.03.2011 г. ответчик признавал действие Соглашения в отношении него приостановленным, но не прекращенным, а потому действующим, коллегия полагает необоснованными, поскольку субъективное отношение к Соглашению со стороны ответчика после прекращения его действия на основании положений, закрепленных в нем в письменной форме, правового значения для дела не имеет.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЖИД-Партнер" по доверенности Чернышовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи