Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/9275-09 Признавая недействительным требование об уплате пеней, суд исходил из наличия у общества переплаты по налогам на момент направления спорного требования, а также предоставления действующим законодательством налоговому органу права производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням самостоятельно, без соответствующего заявления налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2009 г. N КА-А40/9275-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тетёркиной С.И.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Егоров А.Д., дов. от 03.12.08,

от ответчика: Робарчук А.А. дов. от 06.04.09 N 05-07/1, гни юр. отдела,

рассмотрев 14.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика, на решение от 13.04.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Чекмарёвым Г.С. на постановление от 11.06.2009 N 09АП-9108/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О. по делу N А40-89534/08-151-407 по иску (заявлению) ООО "Проектное бюро "Медиатор" о признании требования недействительным к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро Медиатор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 17044 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 25.11.2008 г.

Решением суда от 13.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое требование не соответствует ст.ст. 69, 70 НК РФ и направлено без учета имеющейся у Общества переплаты по налогам, подлежащей зачету на основании п. 5 ст. 78 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению Инспекции, её требование основано на действительной задолженности Общества, сформированной в карте расчета пеней, соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.06 N САЭ-3-19/825@, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов Инспекции, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым требованием Обществу предложено в срок до 11.12.2008 г. уплатить пени в общей сумме 43 677 руб. 44 коп., в том числе по НДС - в размере 43 497 руб. 79 коп., по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 127 руб., по налогу на прибыль- в размере 52 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В требовании должны быть указаны сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Применив указанные положения закона к фактическим обстоятельствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невыполнении налоговым органом при направлении оспариваемого требования.

Судебными инстанциями установлено, что на момент направления требования у Общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, значительно превышающая начисленные суммы пеней.

В силу ч. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Налоговый орган соответствующий зачет не произвел. Его утверждение о том, что для зачета переплаты требуется заявление налогоплательщика противоречит положениям п. 5 ст. 78 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не подлежит зачету в уплату налогов в силу специфики взносов, не имеет в данном случае правового значения, так как суммы переплаты по другим налогам было достаточно для зачета задолженности по пеням.

Кроме того, судами установлено, что решение Инспекции N 18-13/1710 от 22.08.08 г., на основании которого были начислены пени за май 2007 года, указанные в оспариваемом требовании, признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-4299/09-111-13, вступившим в законную силу.

Поскольку основанием выставления оспариваемого требования в части пени по НДС, как указывает со ссылкой на лицевые счета налогоплательщика налоговый орган, явилась в т.ч. несвоевременная уплата НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г., неуплата НДС за август 2007 г., и налоговый орган в соответствии с положениями ст.ст. 45, 70 НК РФ должен был выявить эту задолженность непосредственно вслед за нарушением срока уплаты, суды сделали обоснованный вывод о нарушении Инспекцией срока направления требования по указанным периодам.

Вместе с тем лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней, в связи с чем при отсутствии в требовании об уплате налога (пени) информации о периоде и основаниях начисления пеней суды обоснованно посчитали карты расчета пеней недопустимыми доказательствами.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, соответствуют им, установленным обстоятельствам и примененным нормам материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, и иное толкование норм материального права не являются поводом к отмене решения и постановления арбитражных судов в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года по делу N А40-89534/08-151-407 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина