Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-367 (ключевые темы: подача частной жалобы - оставление без движения - взыскание задолженности - оплата госпошлины - плата за жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по частной жалобе Евстигнеева Д.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Евстигнеева Дмитрия Геннадьевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 марта 2011 года. Установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы 16 ноября 2010 года с Евстигнеева Дмитрия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Центр" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с указанным решением, 24.11.2010 года Евстигнеев Д.Г. подал кассационную жалобу.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года кассационная жалоба Евстигнеева Д.Г. оставлена без движения и ответчику предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 марта 2011 года.

На указанное определение Евстигнеевым Д.Г. подана частная жалоба.

В судебное Евстигнеев Д.Г., извещенный надлежащим образом извещенный, не явился.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Евстигнеева Д.Г.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд обоснованно указал в определении от 11.02.2011 г., что кассационная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к кассационной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Указанное определение, как следует из заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, было получено ответчиком 10.03.2011 года.

В срок до 30.03.2011 г. указанные в определении недостатки устранены не были.

Частная жалоба Евстигнеева Д.Г. не содержит доводов, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что решение суда и определение об оставлении кассационной жалобы без движения были им получены только 10.03.2011 г., и он длительное время не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку поданная ответчиком 24.11.2010 года кассационная жалоба, не отвечала требованиям ст. 339-340 ГПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 11.02.2011 г. было получено ответчиком 10.03.2011 г., однако, до 30.03.2011 года указанные в определении недостатки ответчиком устранены не были.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Евстигнеева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи