Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-378 (ключевые темы: многоквартирный дом - содержание и ремонт общего имущества - заключение договора - ТСЖ - договор на оказание услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе истца Тыщенко О.С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

в иске Тыщенко О.С. к ТСЖ "Фестивальная, 22-8" о понуждении заключить договор на оказание услуг отказать. Установила:

Тыщенко О.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Фестивальная, 22-8" о понуждении заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указывая на то, что она является собственником жилья, не являющимся членом ТСЖ, ответчик уклоняется от заключения с ней указанного договора. Просит обязать ответчика заключить договор, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате за интернет ресурсы "Стрим" в размере ... руб., стоимость бумаги - ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец Тыщенко О.С. и ее представитель Тыщенко В.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ламыкина С.Ю. исковые требования не признала.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Тыщенко О.С.

Представитель ТСЖ "Фестивальная, 22-8", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Тыщенко О.С. по доверенности Тыщенко В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено, что Тыщенко О.С. является собственником квартиры N ... в доме по адресу: город ..., ул. ..., д. ..., корп. ...

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Фестивальная, 22-8".

15.07.2011 года ответчик направил истцу приглашение явиться в Правление ТСЖ для заключения Договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Фестивальная, 22-8" N 6/2011 от 22.09.2011 г. рассмотрено заявление Тыщенко О.С. от 22.08.2011 г. и по результатам голосования принято решение о нецелесообразности внесения предлагаемых изменений в Договор о содержании и ремонте, поскольку Договор разработан членами правления и ревизионной комиссии на основании Примерного договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ), рекомендованного Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (л.д. 42-46).

Председателем Правления ТСЖ "Фестивальная, 22-8" было направлено письмо в адрес Тыщенко О.С., в котором ей было разъяснено, что с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление соответствующих ресурсов. Счета за предоставленные услуги (по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению) выставляются ресурсоснабжающими организациями по истечении каждого месяца в соответствии с показаниями счетчиков и Тарифами на потребляемые ресурсы (л.д. 31-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела выше изложенные фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Тыщенко О.С., суд правильно исходил из того, что ответчиком принимались меры к заключению с истцом надлежаще оформленного со стороны ТСЖ Договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ), как до обращения истца в суд, так и в ходе рассмотрения материалов дела в суде. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения с Тыщенко О.С. указанного Договора, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Тыщенко О.С. о том, что ответчик отказался от заключения с ней договора на коммунальные услуги и понуждает истца заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств дела и основаны на ином толковании действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи