Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-0379 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - извещение - частная жалоба - лица, участвующие в деле - уведомление о вручении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-0379

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по частной жалобе Новиковой В.Д. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по решению Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года по гражданскому делу N 2-1660/09 об обязании Новиковой В.Д. освободить земельный участок придомовой территории по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., от принадлежащего Новиковой В.Д. металлического гаража, установила:

20 августа 2009 года решением Головинского районного суда г. Москвы исковые требования префектуры САО г. Москвы к Новиковой В.Д. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ... от расположенного на нем металлического тента - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Представитель истца префектуры САО г. Москвы по доверенности Васипенок Ю.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа был утерян.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик Новикова В.Д.

Новикова В.Д., представитель префектуры САО г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От Новиковой В.Д. поступило ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с нахождением ее представителя за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает то, что Новикова В.Д. о дате, времени и месте слушания дела в кассационной инстанции извещена, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Новиковой В.Д. и представителя префектуры САО г. Москвы в соответствии со ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В частной жалобе имеется ссылка на то, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен по существу в отсутствие ответчика Новиковой В.Д. и ее представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Это лишило ответчика возможности представить суду свои возражения по существу заявленных требований.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и применить нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда от 12 октября 2011 года отменить и передать вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи