Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-459 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - определение порядка пользования жилым помещением - частная жалоба - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-459

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Потанской К.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г., которым постановлено:

восстановить подателю жалобы Беловой С.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-4378/2011 по иску Потанской К.М., Потанского В.М. к Беловой С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением. Установила:

... года судьей Перовского районного суда города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-4378/2011 по иску Потанской К.М., Потанского В.М. к Беловой С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года кассационная жалоба представителя ответчика Беловой С.А. - Литинской Н.А. оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков.

Ответчик Белова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ... года, указав, что определение от 26 сентября 2011 года было получено представителем ответчика 14 ноября 2011 года. Одновременно подана кассационная жалоба.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Потанская К.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Потанскую К.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок Беловой С.А. на подачу кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 26 сентября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Беловой С.А. только 14 ноября 2011 г.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Потанской К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи