Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-837 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - возмещение ущерба - ГИБДД - источник повышенной опасности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Асирянца А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г., которым постановлено:

взыскать с Асирянца А.В. в пользу ОАО "СК Прогресс-Гарант" ... и госпошлину ... Установила:

ОАО "СК Прогресс-Гарант" обратилось в суд с иском к Асирянц А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что истцом была выплачена сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП от 31 декабря 2006 г. автомобиль марки ..., гос. ... принадлежащего Грибановой М.А., который был застрахован по полису ..., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере ..., и расходы по госпошлине понесенные истцом.

Представитель истца в суде требования иска поддержал.

Ответчик Асирянц А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Асирянц А.В., считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Асирянца А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Асирянц А.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Асирянц А.В., исходил из того, что он был извещен по последнему месту жительства, известному суду.

Между тем, в материалах дела нет сведений об извещении Асирянца А.В. о рассмотрении дела судом на 10 декабря 2008 г. Данных о том, что судом были приняты меры к извещению ответчика в порядке ст. 113 ГПК РФ в деле отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела, справки ГИБДД от 31.12.2006 г., протокола и постановления по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы от 31.12.2006 г. усматривается, что ДТП от 31 декабря 2006 г. произошло по вине водителя Котанджян В.М., управлявшего автомашиной ... гос. N ... нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения, который совершил столкновение с автомобилем ..., гос. N ... под управлением Сорокина В.А., и застрахованного на момент аварии в ОАО "СК Прогресс-Гарант", принадлежащего Грибановой М.А.

В заседании судебной коллегии Асирянц А.В. дополнил кассационную жалобу тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомашина по доверенности передана была в пользование Котанджян В.М., виновного в ДТП от 31.12.2006 г.

В силу ч. 1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Взыскивая с Асирянц А.В. сумму страхового возмещения судом, в нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ оставлено без правовой оценки юридически значимое обстоятельство, что в момент ДТП автомобиль ... гос. N ..., принадлежащий на праве собственности ответчику был передан им во владение на основании доверенности Котанджян В.М.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 148 ГПК РФ суд неправильно определил круг лиц спорного правоотношения, не уточнил фактические обстоятельства дела.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом были не определены значимые по делу обстоятельства и выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, судом неправильно применены нормы материального права, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, и в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи