Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-1149 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - признание права собственности - частная жалоба - прием заявлений - нарушение условий договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 33-1149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Сидорова Н.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать Сидорову Н.П. в принятии искового заявления к Сербиной Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности. Установила:

Сидоров Н.П. обратился в суд с иском к Сербиной Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ответчица нарушает условия договора в части размера рентных платежей, т.к. сумма ... руб. не соответствует п. 7 договора пожизненной ренты и требованиям закона.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Сидоров Н.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя- Лозбичева И.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.П. к Сербиной Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу. Как указано в тексте решения, Сидоров Н.П. в качестве основания иска указал на то обстоятельство, что согласно п. 7 Договора пожизненной ренты ответчица в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере ... руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда установленных законом. Однако Ответчица на протяжении всего времени выплачивает ... руб., что является, по мнению истца, существенным нарушением условий заключенного договора.

Именно эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что уже имеется решение суда, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты по внимание, т.к. они не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены. То обстоятельство, что правоотношения сторон по договору пожизненной ренты носят длящийся характер, не является основанием для отмены определения, т.к. основания, по которым истец заявил исковые требования остались прежними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи