Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-29967 (ключевые темы: жилище - ордер - приватизация - железнодорожный транспорт - социальный наем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-29967/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

м участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г., которым постановлено:

Признать за Адриановым В.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска отказать. Установил:

истец Адрианов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ссылаясь на то, что одна из комнат в указанной двухкомнатной квартире была предоставлена семье истца на основании обменного ордера, другая комната предоставлена Структурным подразделением Московского отделения - филиалом ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России". Адрианов В.А. обратился к ответчику для оформления в собственность занимаемого им жилого помещения, однако истцу было отказано в приватизации.

Не согласившись с исковым заявлением, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Адрианова В.А., его выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решения о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: ... органом исполнительной власти не принималось, ордер на право занятия спорного жилого помещения в установленном порядке не выдавался, договор социального найма не заключался, следовательно, ответчик по встречному иску не является нанимателем спорного жилого помещения, правоустанавливающих документов не имеет, таким образом, незаконного занимает вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности по встречному иску.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуры Центрального административного округа города Москвы - Солодов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя - Молодецкой И.В., представителя ответчика - Солодова Е.В., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом N ..., расположенный по адресу: ..., относился к ведомственному жилому фонду ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" и числилась на балансе Московской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - структурного подразделения Московского отделения - филиала ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ".

Постановлением Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 года "О создании ОАО "Российские железные дороги", доля принадлежащих РФ акций в общем количестве акций общества составляет 100 процентов. Оплата вышеуказанных акций осуществлялась путем внесения в уставной капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 7 постановления объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, должны быть переданы в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

08.04.2004 года Министерством имущественных отношений РФ, Министерством финансов РФ, Министерством путей сообщения РФ издано Распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В приложении N 1 вышеуказанного распоряжения содержится перечень объектов социально-культурного и коммунального - бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, в том числе, городу Москве подлежит передаче жилой дом по адресу: ...

Жилое помещение по адресу: ... не вносилось в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", право собственности ОАО "РЖД" на него отсутствует.

Комната размером ... кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: ..., предоставлена семье истца на основании обменного ордера от 27 ноября 1957 года, что подтверждается нотариально заверенной копией ордера (л.д. 30).

Вторая комната в спорной квартире предоставлена семье истца на основании решения президиума Райпрофсожа Московского отделения Октябрьской железной дороги от 3 января 1973 года (л.д. 27).

В квартире N ..., зарегистрирован по месту жительства Адрианов В.А. Адрианов В.А. обратился в службу "одного окна" с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, однако распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 14 мая 2010 года ему отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что документы, представленные для оформления обмена жилой площади, не сохранены.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда". Истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, которое ему и его семье было предоставлено на основании обменного ордера, решения президиума Райпрофсожа Московского отделения Октябрьской железной дороги, в чьем ведении находилось жилое помещение, ссылка же ответчика на то, что у истца отсутствует договор социального найма судом признается несостоятельной, в связи с тем, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность. На имя истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, проживает в данной квартире с 1957 года, производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах жилищного законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, истцом не представлен подлинник ордера на вселение в занимаемое жилое помещение.

Между тем, подлинник ордера не мог находиться у Адрианова, поскольку, в соответствии с п. 51 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещения в РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров N 335, при вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности.

Сохранившуюся нотариально заверенную копию ордера истец представил в суд. Данная нотариально заверенная копия обменного ордера исследована судом и ей дана надлежащая оценка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законом не возложена на нанимателя обязанность по хранению подлинника ордера, следовательно, утверждение ответчика в жалобе о необходимости представления именно Адриановым подлинника ордера, не основано законодательстве. При этом, сам ДЖП и ЖФ г. Москвы не представил копии ордеров на спорную площадь, содержащих сведения, отличающиеся от представленных истцом. Более того, вторичные учетные документы (такие как, например, карточка лицевого счета на квартиру) содержат ссылки на ордер, реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами представленной нотариально заверенной копии ордера. Таким образом, отсутствуют установленные частью 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства, при которых на истца может быть возложена обязанность представить подлинник ордера.

Также в обоснование доводов кассационной жалобы, ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на п. 23 Постановления ЦИК СНК СССР "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах", в соответствии с которым, жилые помещения в домах местных советов предоставляются исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета.

Между тем, приведенная выдержка является неполной, кроме того, не относится к рассматриваемому спору, поскольку регулирует вопросы предоставления жилого помещения в домах местных советов, а занимаемая Адриановым жилая площадь расположена в ведомственном жилом фонде.

Согласно п. 23 Постановления Центрального исполнительного комитета СССР N 112 и Совета народных комиссаров СССР N 1843 "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах" от 17 октября 1937 года, действовавшего на момент предоставления жилой площади, свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета. Свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций.

При этом, в соответствии со ст. 296 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на 1973 г. (год присоединения второй комнаты), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР,- по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно п. 14 "Положения о социалистическом государственном производственном предприятии", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 04 октября 1965 г. N 731, действовавшего на момент предоставления семье Адриановых в 1973 году комнаты размером ... кв. м жилая площадь в домах, построенных за счет средств фонда предприятия и фонда ширпотреба, полностью заселяется лицами по списку, утверждаемому совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов.

Указанный порядок при предоставлении семье истца спорной жилой площади, был соблюден.

Ссылки на ст. 47 ЖК РСФСР, также нельзя признать состоятельными, поскольку жилая площадь предоставлялась Андриановым: комната размером ... кв. м - в 1957 году, комната размером ... кв. м - в 1973 году. Жилищный кодекс РСФСР введен в действие с 1983 года, т.е. к спорным правоотношениям применен быть не может.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено в полном соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

При этом, суд также обоснованно сослался в качестве основания для отказа в удовлетворении иска на пропуск срока исковой давности, т.к. истцом, в том числе заявлены требования о выселении нанимателя, а к данным требованиям неприменимы положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, т.к. они рассматриваются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а не гражданским.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи