Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32238 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - многоквартирный дом - акт приема-передачи - ремонт общего имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32238

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,

с участием адвоката Вершкового В.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Колотилина Игоря Анатольевича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ЮИТ-Сервис" к Колотилину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания - удовлетворить.

Взыскать с Колотилина Игоря Анатольевича в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в суд с иском к Колотилину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ООО "ЮИТ-Сервис" и Колотилин И.А. заключили Договор N ... по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от ... г., согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., дом ... Ответчик является собственником квартиры в указанном доме, не осуществляет полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Костючок С.М. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Колотилин И.А. и его представитель адвокат Вершковой В.И. в судебное заседание явились, иск не признали, просили суд обратить внимание на то, что право собственности у Колотилина И.А. на квартиру возникло только ... г. на основании решения суда, Акт приема передачи ключей от квартиры имеется, а о возврате ключей нет, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Колотилин И.А. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности - Лопина И.Л., ответчика Колотилина И.А. и его представителя по ордеру - адвоката Вершкового В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, между ООО "ЮИТ-Сервис" и Колотилиным И.А. был заключен Договор N ... по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг от ... г., согласно которого, истец принял на себя обязанности за оплату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. ..., ул. ..., дом ...

В соответствии с Генеральным соглашением от ... г. и Дополнительным соглашением N ... от ... г. к нему, заключенными ЗАО "ЮИТ Московия" (застройщик) с ООО "ЮИТ-Сервис", последнее получило в обслуживание и управление многоквартирный дом по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

Истец приступил к своим обязанностям, использовал свои трудовые ресурсы, заключил ряд договоров с различными организациями и стал нести расходы по обслуживанию и эксплуатации данного дома, данные договоры и платежные поручения приобщены к материалам дела.

Судом также было достоверно установлено, что истец свои обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома исполнил, при этом ответчик, являясь собственником квартиры, оказанные "ЮИТ-Сервис" услуги не оплатил.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Доводы ответчика и представителя о том, что право собственности у Колотилина И.А. на квартиру возникло только ... г. на основании решения суда, Акт приема передачи ключей от квартиры имеется, однако ключи он возвратил, был заключен предварительный договор, ответчик в квартире не жил, услугами не пользовался, в квартире ответчика нет коммуникаций, квартира в нулевом состоянии, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно предварительного договора от ... года, покупатель обязуется компенсировать продавцу документально подтвержденные затраты продавца по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по квартире за период с момента подписания Акта приема-передачи квартиры до момента внесения записи в ЕГРП на квартиру на покупателя. ... г. между Колотилиным И.А. и ООО "ЮИТ-Сервис" был заключен договор на эксплуатацию жилого дома и оказание коммунальных услуг N ..., согласно которому истец обязался осуществлять эксплуатацию дома, а ответчик своевременно и в установленном договором порядке оплачивать услуги, предоставленные истцом по договору. Договор начал действовать с ... г. (т.1 л.д. 22-28). Заключив указанный договор, ответчик согласился, что услуги по эксплуатации дома ему предоставляются с ... г. и он ими пользуется. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что у Колотилина И.А. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее. Наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.

Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ... г. Колотилин И.А. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября ... г. по июнь ... года ответчик оплатил ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., задолженность по договору составила ... руб. ... коп., при этом все ранее оплаченные платежи Колотилиным И.А. были истцом учтены. Указанное обстоятельство было обосновано учтено судом как подтверждающее, что ответчик был согласен с тем, что услуги по эксплуатации жилого помещения ему истцом предоставлялись и он ими пользовался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Колотилин И.А. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Истцом суду был представлен расчет задолженности, согласно которому за период с июня ... года по ноябрь ... года составляет ... руб. ... коп

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что исковые требований о взыскании задолженности обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче иска, обоснованно была взыскана с ответчика.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вообще не рассматривал дело по существу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как следует из материалов дела, требования статей 194-198 ГПК РФ судом были соблюдены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом было установлено, что ответчик Колотилин И.А. стал собственником жилого помещения квартиры в данном многоквартирном доме только ... года на основании решения суда, соответственно, в силу закона, а именно ст. 210, 219, 556 ГК РФ обязанность по содержанию такого имущества возникла у Колотилина И.А. также ... года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку с ... г. Колотилин И.А. оплачивал расходы истца по договору и считал, что должен был выполнять условия договора, частично расходы были оплачены, а именно: согласно представленным суду квитанциям с ноября ... г. по июнь ... года ответчик оплатил ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., задолженность по договору составила ... руб. ... коп., при этом все ранее произведенные Колотилиным И.А. платежи были истцом учтены. Кроме того, ... года между сторонами был заключен Договор N ... по эксплуатации жилого дома и оказания коммунальных услуг, начало действия которого было определено сторонами с ... г.

Довод кассационной жалобы о том, что важнейшим обстоятельством является фактическое отсутствие акта приема-передачи квартиры, наличие которого требуется в силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку после 100% оплаты застройщику стоимости квартиры, ... года ответчик принял ключи от него, то есть получил фактическое право на владение и пользование, а ... года на основании решения суда ответчик приобрел статус собственника, то есть получил право зарегистрировать свою собственность и получить свидетельство о государственной регистрации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в решение ссылается на акт приема-передачи ключей, но данный акт вовсе не акт, а расписка, датированная ... года, в которой Колотилин И.А. принимает ключи для определенной прямо указанной цели - "предварительного осмотра на предмет обнаружения скрытых дефектов" и ничего другого, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленной расписке Колотилин И.А. ... г. (л.д. 47) получил ключи от квартиры, в расписке также имеется запись о том, что ключи Колотилин И.А. обязуется вернуть, при этом доказательств возврата ключей истцу суду представлено не было. Таким образом, у Колотилина И.А. имелась возможность пользоваться квартирой до регистрации права собственности на нее.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Колотилин И.А. доказал, а истец не возражал против того, что квартира находится в нулевом состоянии, подключение воды и водоотведения не произведено (просто нет ни труб, ни кранов), электроэнергия не расходуется, поэтому нельзя требовать с гражданина оплату того, чем он не пользуется, также не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие коммуникаций в квартире ответчика не свидетельствует о том, что истцом услуги не предоставлялись.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Колотилина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи