Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32631 (ключевые темы: педагогическая деятельность - специальный стаж - общеобразовательное учреждение - пенсия за выслугу лет - федеральный закон о трудовых пенсиях)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32631

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Окопного Д.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить; признать за Окопным Д.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Окопному Дмитрию Владимировичу периоды его работы: с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г., с 01.09.2000 г. по 24.08.2005 г., с 01.09.2000 г. по 14.08.2005 г., с 25.08.2005 г. по 31.08.2005 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Окопному Д.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 17.08.2010 г., установила:

Окопный Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что 17.08.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако в назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано, из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г., с 01.09.2000 г. по 24.08.2005 г., с 01.09.2000 г. по 14.08.2005 г., с 25.08.2005 г. по 31.08.2005 г.

Окопный Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Окопного Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Законом РФ "Об образовании".

Суд признал установленным, что в специальный стаж Окопного Д.В. не засчитана: работа с 01.11.1999 г. по 31.08.2000 г. в должности преподавателя колледжа культуры и искусств ФГО учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказского государственного института искусств", поскольку работа в должности преподавателя в образовательном учреждении среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в специальный стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет в соответствии с постановлением N 781 от 29.10.2002 г.; работа с 01.09.2000 г. по 24.08.2005 г. в должности преподавателя в колледже культуры и искусств ФГО учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказского государственного института искусств", так как не подтверждена работа в должности преподавателя в образовательном учреждении среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, выработка нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с постановлением N 781 от 29.10.2002 г.; работа с 01.09.2000 г. по 14.08.2005 г. в должности педагога дополнительного образования по совместительству в МОУ СОШ N 4 г. Нальчика, так как должность педагога дополнительного образования в общеобразовательных школах не предусмотрена постановлением N 781 от 29.10.2002 г.; работа с 25.08.2005 г. по 31.08.2005 г., так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица не подтверждена выработка нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с постановлением N 781 от 29.10.2002 г.

Согласно трудовой книжке истца он 01.08.1985 г. был принят на должность преподавателя в Нальчикское музыкальное училище, которое 01.07.1990 г. было реорганизовано в Кабардино-Балкарское училище культуры и искусств, которое 29.09.1997 г. реорганизовано путем присоединения в качестве структурного подразделения к Северо-Кавказскому государственному институту искусств. 20.11.2001 г. КБУКИ СКГИИ преобразовано в колледж культуры и искусств СКГИИ. 24.08.2005 г. истец уволен по собственному желанию. Актом проверки обоснованности выдачи и содержания справки на льготное обеспечение, проведенной УПФР ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчик, установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение засчитываются отработанные истцом периоды в должности преподавателя на полную ставку с 01.08.1985 г. по 31.08.2000 г., с 01.09.2001 г. по 31.08.2005 г.

Согласно объяснениям истца с 01.08.1985 г. по настоящее время его педагогическая нагрузка составляла не менее одной ставки, что подтверждается справкой N 145 от 02.06.2010 г. из колледжа культуры и искусств, справкой N 197 от 16.06.2010 г. из ГБУ "ДМШ им. С.В. Рахманинова". В период с 01.09.2000 г. по 31.08.2005 г. истец работал по совместительству в МОУ "СОШ N 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Нальчика КБР, где также осуществлял педагогическую деятельность на полную ставку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды состоял в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, его трудовая деятельность носила характер педагогической, поэтому спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж истца. На момент обращения за назначением пенсии, специальный стаж истца, с учетом спорных периодов, зачтенных пенсионными органами, составлял 25 лет.

Между тем, согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 83 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше нормами Правительством РФ были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, постановлением от 22.09.1999 г. N 1067 и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии с п.п. 1, 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999 г. N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа в соответствующих должностях в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно п.п. 4, 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Суд первой инстанции засчитал в специальный стаж истца период с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. Однако согласно имеющимся в деле документам - акту проверки обоснованности выдачи и содержания справки на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 23-24), справке Колледжа культуры и искусств Северо-Кавказского государственного института искусств от 30 июня 2011 г. (л.д. 32), справке того же учреждения от 31 января 2011 г. (л.д. 12), в этот период в данном образовательном учреждении обучалось менее 50% студентов в возрасте до 18 лет.

Суд первой инстанции признал установленным, что в спорные периоды педагогическая нагрузка истца составляла не менее одной ставки. Однако из материалов дела и решения суда не видно, выполнялась ли истцом в спорные периоды норма рабочего времени, какая нагрузка была установлена, и сколько часов вырабатывал истец.

Обязав ответчика включить в специальный стаж истца период его работы в МОУ "СОШ N 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Нальчика в должности педагога дополнительного образования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 работа в должности педагога дополнительного образования включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, при условии, если работа по этой должности имеет место в учреждении дополнительного образования детей (внешкольном учреждении). Из названия МОУ "СОШ N 4 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Нальчика следует, что данное учреждение является общеобразовательным - школой. Указанному обстоятельству суд оценки не дал, надлежащим образом статус данного учреждения и характер работы истца в спорный период не проверил.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел в полной мере требования норм материального права, что привело недостаточному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, признанию доказанными обстоятельств, которые не подтверждены имеющимися в деле документами. При таких данных обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и с учетом взаимосвязанности предъявленных требований подлежит отмене на основании п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В данном случае допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему законом возможностей, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи