Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32658/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - прекращение права пользования - акт передачи - регистрационный учет - заключение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32658/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Жданова А.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Жданова А.Б. к Ботвичу И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности и возвращении квартиры в собственность - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Жданова А.Б. в пользу Российского Федерального Центра Судебных Экспертиз при Минюсте России расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

Встречный иск Ботвича И.Н. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Жданова А.Б. жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...

Снять Жданова Андрея Борисовича с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

По вступлении настоящего решения в законную силу, меры по обеспечению иска - отменить, снять арест с квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., установила:

Жданов А.Б. обратился в суд с иском к Ботвичу И.Н., с учетом уточненных требований, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенный ... 2009 г. между ним и Ботвичем И.Н., признать недействительным свидетельство о собственности на эту квартиру на имя Ботвича И.Н. и вернуть указанную квартиру в его собственность, в обоснование своих требований ссылался на то, что осознанного волеизъявления на отчуждение своей квартиры он не выражал, оспариваемый договор и иные документы, относящиеся к данной сделке не подписывал либо, подписывая, не осознавал характер своих действий, денежных средств за квартиру не получал.

Ботвичем И.Н. заявлены встречные исковые требования о признании Жданова А.Б. утратившим права пользования спорной квартирой и прекращении права пользования последним спорной квартирой, снятии Жданова А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу, в обосновании которых указано на совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, в результате которой Жданов А.Б. утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Жданова А.Б. исковые требования поддержал, встречный иск не признал; представитель Ботвича И.Н. исковые требования Жданова А.Б. не признал, встречный иск поддержал, третьи лица Управления Росреестра по Москве и ОУФМС по району Бибирево Москвы в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Жданов А.Б.

Жданов А.Б. в заседание судебной коллегии дважды не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ботвича И.Н. - Нестеркина С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... 2009 г. Ждановым А.Б. была выдана доверенность на имя Лобановой Н.А. на представление его интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права договора купли-продажи квартиры, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

... 2009 г. между Ботвичем И.Н. и Ждановым А.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по условиям которого последний продал Ботвичу И.Н. данную квартиру за ... руб.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи квартиры от ... 2009 г., Жданов А.Б. ... 2009 г. получил денежные средства в размере ... руб., что подтверждено его соответствующей распиской, оставшаяся сумма - ... руб. передана ему в течение одного рабочего дня после регистрации договора купли-продажи квартиры в УФРС по Москве.

... 2010 г. между Ботвич И.Н. и Ждановым А.Б. подписан акт передачи жилого помещения, которым, в числе прочего, стороны подтвердили, что обязательства по договору сторонами исполнены, покупатель оплатил полную стоимость спорной квартиры в размере ... руб.

Для проверки доводов сторон, судом были назначены почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено РФСЭ при Минюсте РФ, и амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ ГНЦ ССП Росздрава, в соответствии с заключениями которых: удостоверительные записи "Жданов Андрей Борисович" и подписи от его имени, расположенные в: двух экземплярах договора от ... 2009 г. купли-продажи квартиры; дополнительном соглашении от ... 2009 г. к договору купли-продажи квартиры, акте передачи и рукописный текст расписки, а также подпись в ней выполнены Ждановым А.Б. под влиянием сбивающих факторов, носящих постоянный характер и обусловленный, вероятно, хроническим алкоголизмом; при этом, при выполнении вышеуказанных подписей, записей и текста Жданов А.Б. не находился в состоянии опьянения средней либо тяжелой степени тяжести; у Жданова А.Б. в период заключения договора купли-продажи квартиры ... 2009 г. психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии не сопровождалось нарушением функций мышления, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия - галлюцинации, признаки помраченного состояния и проч.), нарушением критических способностей, в период ... 2009 г. Жданов А.Б. мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел адекватное (правильное) представление о значении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ... 2009 г. и последствиях его заключения, на момент подписания договора купли-продажи Жданов А.Б. мог самостоятельно и свободно принимать решения и действовать в соответствии с ними.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, учитывая, что заявленные со стороны Жданова А.Б. основания заявленных им исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, принимая во внимание, что в связи с заключением сделки по отчуждению квартиры Жданов А.Б. утратил право пользования ею, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жданова А.Б., удовлетворив встречные исковые требования Ботвича И.Н. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы суда, в полной мере соглашается с постановленным судом решением.

Доводы кассационной жалобы о том, что Жданов А.Б. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что он был извещен о месте и времени судебного заседания через своего представителя, который присутствовал в судебном заседании.

Остальные доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют основания заявленных Ждановым А.Б. исковых требований и его возражения относительно встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не может служить основанием для отмены решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи