Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32660/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - дозаторы - право владения - полная оплата - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32660/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Зайченко Игоря Александровича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайченко И.А. к ГСК "Дозатор", Миловановой Е.Ф., Беловой Н.Ю. о признании сделок недействительными, признании права собственности на гараж - отказать, установила:

Зайченко И.А. обратился в суд с иском к ГСК "Дозатор", Миловановой Е.Ф., Беловой Н.Ю., просил признать недействительной справку о полной выплате пая от 02.09.2008 г. N 56, выданную ГСК "Дозатор" Миловановой Е.Ф. на гараж-бокс N ..., расположенный на территории ГСК "Дозатор" по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., стр. ...; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ... 2009 г., серии ... N ..., выданное на основании вышеуказанной справки на гараж-бокс N ... с условным номером ... Миловановой Е.Ф. и зарегистрированное под тем же номером; договор купли-продажи гаражного бокса N ... от ... 2009 г., заключенный между Миловановой Е.Ф. и Беловой Н.Ю.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 декабря 2009 г. на имя Беловой Н.Ю. на гаражный бокс N ... с условным номером ... и зарегистрированное под номером ..., признать право собственности на гаражный бокс N ... в ГСК "Дозатор" за ним, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что приобрел данный гаражный бокс у ООО "СК "Росар", в период строительства имевший номер ..., ему было выдано свидетельство на право владения данным гаражным боксом, в связи с отсутствием автомобиля он длительный период времени гаражным боксом не пользовался, а в 2006 г. обнаружил, что на воротах гаража висит замок, не принадлежащий ему, в последствии он узнал, что спорный гараж числится в собственности Беловой Н.Ю., который данный гараж был приобретен у Миловановой Е.Ф., которая приобрела данный гараж у ГСК "Дозатор" на основании выплаченного пая.

В судебном заседании представитель Зайченко И.А. исковые требования поддержал, Белова Н.Ю., представитель ответчика ГСК "Дозатор", представитель Миловановой Е.Ф. исковые требования не признали, третьи лица ООО СК "Росар" и УФСГРКиК по г. Москве в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы и дополнениям к кассационной жалобе просит отменить Зайченко И.А.

Выслушав представителя Зайченко И.А. - Зайченко А.Г., представителя ГСК "Дозатор" и Миловановой Е.Ф. - Доронину Е.А., Белову Н.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... 1996 года между ГСК "Дозатор" и ООО "СК "Росар" был заключен договор подряда о выполнении собственными и привлеченными силами и средствами работ по строительству двухэтажного гаражного комплекса и автостоянки для гаражно-строительного кооператива "Дозатор" по адресу: г. ..., ул. ..., владение ..., по условиям которого документом, подтверждающим право собственности владельца на гараж является свидетельство о гаражном владении, заверенное печатью и подписью председателя ГСК, а также печатью и подписью генерального директора "инвестора-генерального подрядчика".

В соответствии с актом приема-передачи гаражей-боксов в счет завершения взаиморасчетов по договору подряда от ... 1996 года спорный гаражный бокс под строительным номером ... ГСК "Дозатор" не передан, продан инвестором - генеральным подрядчиком индивидуальным владельцам, учтен МосгорБТИ под номером ...

Также, как следует из материалов дела, спорный гараж под строительным номером 52 был продан нескольким владельцам.

В соответствии с договором подряда от ... 1997 года, заключенным между Зайченко И.А. и ООО "СК Росар", ГСК "Дозатор", Зайченко И.А. обязался произвести оплату проведенных подрядчиком работ в размере ... долларов США по курсу в рублях в два этапа, при этом, при производстве оплаты по ... этапу, Зайченко И.А. получил в залог свидетельство о владении гаражным боксом N ... и право пользования этим гаражом до момента окончания строительных работ заказываемого гаража и обустройства подъезда к нему.

Платежных документов, свидетельствующих о полной выплате денежных средств за гаражный бокс Зайченко И.А. представлено не было.

Как следует из материалов дела, Милованова Е.Ф. является членом ГСК "Дозатор", полностью выплатила паевой взнос за спорный гаражный бокс в 1997 году, фактически пользовалась данным гаражным боксом, ее право собственности на спорный гаражный бокс было зарегистрировано в установленном законом порядке.

... 2009 года между Миловановой Е.Ф. и Беловой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи спорного гаражного бокса, по условиям которого Белова Н.Ю. приобрела его у Миловановой Е.Ф. 

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и Беловой Н.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N ...

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что свидетельство о праве владения на гаражный бокс N ... и о праве пользования этим гаражом было предоставлено Зайченко И.А. в залог, при этом, доказательств оплаты последним стоимости спорного гаражного бокса в полном объеме представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что Зайченко И.А. с 1997 г. на протяжении длительного времени спорным гаражным боксом не пользовался, его стоимость в полном объеме не оплатил, надлежащим образом на протяжении длительного времени о своих правах на данный гаражный бокс не заявлял, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что Зайченко И.А. не лишен возможности в установленном законом порядке требовать возврата оплаченных им денежных средств.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе о том, что денежные средства Зайченко И.А. были оплачены в полном объеме, что свидетельство о праве владения выдавалось только после полной выплаты пая и было выдано истцу, что у ООО "СК "Росар" претензий по оплате к нему не было, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами. Как указывалось выше, свидетельство о праве владения гаражным боксом было выдано Зайченко И.А. в залог на определенное время.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что не было представлен подлинник свидетельства о праве владения спорным гаражным боксом на имя Миловановой Е.Ф., а также о том, что судом не была проверена подлинность квитанций и справки о выплате пая Миловановой Е.Ф., также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как было установлено судом и следует из материалов дела, право собственности Миловановой Е.Ф. на спорный гаражный бокс было зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по г. Москве, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности.

Остальные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства, не может являться основанием для отмены решения суда, при этом, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Зайченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи