Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32662/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - ДТП - причинение вреда здоровью - оплата госпошлины - нетрудоспособность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32662/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Филина Ю.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Сотниченко Е.А. к Филину Ю.Н. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Филина Ю.Н. в пользу Сотниченко ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Сотниченко Е.А. к Филину Ю.Н. о компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения, установила:

Сотниченко Е.А. обратилась в суд с иском к Филину Ю.Н., просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей был причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности на ... дня.

В судебном заседании Сотниченко Е.А. исковые требования поддерживала, Филин Ю.Н., прокурор в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Филин Ю.Н.

Филин Ю.Н. в заседание судебной коллегии не явился, просил о рассмотрении дела по кассационной жалобе в его отсутствие.

Выслушав объяснения Сотниченко Е.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ... 2011 г. по вине Филина Ю.Н., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ..., под управлением Сотниченко Е.А., в результате которого последней были причинены телесные повреждения, что подтверждено картой наряда скорой медицинской помощи, вызванного на место дорожно-транспортного происшествие и подтвердившего указанные обстоятельства.

С ... 2011 г. по ... 2011 г. Сотниченко Е.А. была нетрудоспособна, ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматическая цервикалгия, ушиб левого плечевого сустава, кровоподтек левой голени.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, в материалах дела не имеется, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащих доказательств причинения вреда здоровью истца в результате именно данного дорожно-транспортного происшествия представлено не было, так как дорожно-транспортное происшествие произошло ... 2011 г., тогда как листок временной нетрудоспособности истцу открыт ... 2011 г., при этом, установленный поликлиникой диагноз не совпадает с диагнозом, установленным нарядом СМП, - несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как факт причинения истцу телесных повреждений в результате именно указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден картой наряда СМП, вызванного на место дорожно-транспортного происшествия. При этом, судебная коллегия учитывает, что диагноз нарядом СМП был установлен на месте дорожно-транспортного происшествия без проведения соответствующего медицинского обследования и госпитализации истца.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи