Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32770 (ключевые темы: извещение - порядок заочного производства - неявка в судебное заседание - уважительные причины - оплата госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Станкеева В.А. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Максимова Юрия Викторовича удовлетворить.

Взыскать со Станкеева В.А. в пользу Максимова Ю.В. сумму долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы, связанные с изготовлением доверенности в размере ... руб., а всего к взысканию ... руб. ... коп. Установила:

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к Станкееву В.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 01.04.2010 г. передал ответчику денежную сумму в размере ... руб. на срок до 01.05.2010 г., однако, деньги ответчиком, по утверждению истца, не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его отношении, как усматривается из протокола судебного заседания от 19.05.2011 г. (л.д. 29), установочной части решения суда (л.д. 32), пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, принято заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Станкеев В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Максимова Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, 1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Станкеева В.А. в порядке заочного производства, суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что сведения о надлежащем извещении лично ответчика Станкеева В.А. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик лично не был извещен о слушании дела 19 мая 2011 г., в то время как в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Кроме того, не будучи извещенным о дне рассмотрения дела, ответчик был лишен возможности сообщить суду свои возражения на иск, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи