Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-32783 (ключевые темы: малоимущие - муниципальный жилищный фонд - заключение договора социального найма - место жительства - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-32783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Яковлевой И.И., она же представитель истца Яковлева А.Г. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

отказать Яковлевой И.И. и Яковлеву А.Г. в удовлетворении искового заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Бирюлево Западное г. Москвы, УСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ ЮАО г. Москвы от 29.11.2010 года в заключении Договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 25.04.2011 года об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, признании незаконным решения УСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы от 28.03.2011 года об отказе в признании малоимущими, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из служебного фонда квартиру, расположенную по адресу: ... и о заключении Договора социального найма на указанную квартиру с Яковлевой И.И. и Яковлевым А.Г. Установила:

Яковлева И.И., Яковлев А.Г. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района Бирюлево Западное г. Москвы, УСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы о признании незаконным отказа УДЖП и ЖФ ЮАО г. Москвы от 29.11.2010 года в заключении Договора социального найма, о признании незаконным Распоряжения Главы управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 25.04.2011 года об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, признании незаконным решения УСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы от 28.03.2011 года об отказе в признании малоимущими, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из служебного фонда квартиру, расположенную по адресу: ... и о заключении Договора социального найма на указанную квартиру с Яковлевой И.И. и Яковлевым А.Г.

В обоснование своих требований истцы указали, что 03.08.1990 г. они на основании ордера N ... от 18.07.1990 г. зарегистрированы по месту жительства в служебной квартире по адресу: ... На момент вселения и в настоящее время спорная квартира относится к служебному жилому фонду, Яковлева И.И. более 10 лет является работником ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное". В удовлетворении ходатайства ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное" об исключении спорного жилого помещения из служебного жилого фонда и о предоставлении его истцам по договору социального найма УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало. Кроме того, истцам было отказано УСЗН района Бирюлево Западное о признании их малоимущими, в связи с этим Управа района Бирюлево Западное г. Москвы отказала истцам своим Распоряжением от 25.04.2011 г. в признании их нуждающимися в жилых помещениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Яковлева И.И. (она же представитель истца Яковлева А.Г.).

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ:

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ:

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Судом первой инстанции было установлено, что истцы Яковлева И.И. с сыном Яковлевым А.Г., занимают спорную квартиру по адресу: ... на основании ордера N ... на служебное жилое помещение, выданного им 18.07.1990 г., зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с 03.08.1990 г.

Как следует из материалов дела, ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице его Управления в ЮАО отказал истцам в исключении спорной квартиры из служебного жилого фонда и в передаче им этой квартиры по договору социального найма на том основании, что семья истцов не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", истцы, как граждане, не состоящие на жилищном учете по месту жительства в г. Москве, могут приобрести это жилое помещение в собственность по договору купли-продажи.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный ответ дан истцам до их обращения в Управу и УСЗН по поводу признания малоимущими и постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, и учитывая то, что по состоянию на 29.11.2010 г. истцы не только не были признаны нуждающимися, но не обращались с такими заявлениями и им не было отказано в признании малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы является правомерным.

Из материалов дела также следует, что 28.03.2011 г. УСЗН района Бирюлево Западное г. Москвы отказало истцам в признании их малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований к признанию решения УСЗН незаконным не имеется, поскольку УСЗН в расчетах действовало в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказ Управы района Бирюлево Западное г. Москвы 26.04.2011 г. в признании истцов нуждающимися в жилых помещениях правильно признан судом первой инстанции правомерным, поскольку истцы занимают вдвоем отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м то есть по ... кв. м на каждого, что больше нормы предоставления.

Довод истцов, что Яковлева И.И. проработала более 10 лет в системе коммунального хозяйства г. Москвы, проверен судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку в соответствии с копией трудовой книжки общий стаж работы в системе коммунального хозяйства г. Москвы составляет 5 лет 6 месяцев и 23 дня, в остальные периоды времени Яковлева И.И. работала в частных предприятиях. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, законных оснований к обязанию ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма также не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела является безосновательным.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи