Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-32843 (ключевые темы: расторжение договора найма - извещение - наем жилого помещения - явка - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-32843

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Головченко С.Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма от 21 апреля 2009 года между Павловой Л.И. и Головченко С.Н. жилого помещения по адресу: ...

Взыскать с Головченко С.Н. в пользу Павловой Л.И. сумму оплаты за наем жилого помещения по договору найма от 21 апреля 2009 года за декабрь 2009 года в сумме ... рублей, сумму неустойки в размере ... руб., сумму ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего сумму ... руб. ... коп.

В остальной части требований отказать, установила:

Павлова Л.И. обратилась в суд с иском к Головченко С.Н., Рогозину Е.В., Рогозиной В.Е. о расторжении договора найма, взыскании денежных сумм.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.04.2009 г. между ней и Головченко С.Н. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ... Фактически в квартире проживали Головченко С.Н., Рогозин Е.В., Рогозина В.Е. По мнению истца, ответчиками не выплачена денежная сумма по договору за декабрь 2009 г., причинен ущерб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Головченко С.Н.

Ответчик Головченко С.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истец Павлова Л.И., ответчики Рогозин Е.В., Рогозина В.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Головченко С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседание, причина ее неявки неуважительная.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 12.03.2010 г. ответчик Головченко С.Н. не была извещена.

В судебное заседание 12.03.2010 г. ответчик Головченко С.Н. не явилась.

При таких обстоятельствах ответчик Головченко С.Н. была лишена возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.

В связи c чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи