Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32904 (ключевые темы: оплата госпошлины - защита прав потребителей - лицо, подавшее жалобу - суды общей юрисдикции - квитанция об оплате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Кузнецова С.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

оставить кассационную жалобу без движения, предоставить возможность заявителю в срок до 07 ноября 2011 г. представить развернутую кассационную жалобу, квитанцию об оплате госпошлины.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков кассационной жалобы в указанный срок, она считается не поданной и возвращается судом без рассмотрения. Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.В. к ООО "Мебель Черноземья и К" о защите прав потребителей было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Кузнецов С.В. подал краткую кассационную жалобу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Кузнецов С.В. по доводам частной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 339 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать, в частности, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, а также к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

На основании ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу Кузнецова С.В. без движения, и предоставляя срок до 07 ноября 2011 г. для исправления недостатков при ее подаче, суд исходил из того, что она была подана заявителем без соблюдения требований, предусмотренных статьями 339 и 340 ГПК РФ, а именно, к кассационной жалобе не была приложена квитанция об оплате госпошлины при ее подаче в суд, и она не являлась мотивированной, и в нарушение ст. 339 ГПК РФ не содержала оснований, по которым Кузнецов С.В. полагал постановленное судом решение от 04.10.2011 года неправильным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 2 п.п. 3, 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе и истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Так как, Кузнецов С.В. обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав как потребителя, и цена заявленных им требований не превышала размера 1 000 000 рублей, то судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления поданной истцом краткой кассационной жалобы без движения в срок до 07 ноября 2011 г., по основанию не предоставления заявителем документа, подтверждающего уплату им госпошлины, поскольку от ее уплаты Кузнецов С.В. освобожден в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в материалах дела имеется мотивированная кассационная жалоба истца Кузнецова С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 года (л.д. 250-253), и Кузнецов С.В. не возражал против рассмотрения кассационной инстанцией по существу поданной им кассационной жалобы, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Кузнецова С.В., назначив ее к рассмотрению в заседании судебной коллегии на 16 декабря 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. отменить.

Рассмотреть в заседании судебной коллегии 16 декабря 2011 года кассационную жалобу Кузнецова С.В.

Председательствующий

Судьи