Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32912 (ключевые темы: общежитие - управление делами президента - выселение - капитальный ремонт - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-32912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

с участием адвоката Тазина А.Н.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика Викулина С.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.04.2011 г., которым постановлено:

выселить Викулина С.В., Викулина С.С., Викулину А.С. из общежития, расположенного по адресу: г. ..., ... в квартиру ..., д. ..., ..., г. Москвы.

Обязать УФМС по г. Москве снять Викулина С.В. Викулина С.С., Викулину А.С. с регистрационного учета по адресу: г. ..., ..., поставив их на новый регистрационный учет по адресу: ... Установила:

истец ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления Делами Президента РФ обратился в суд с иском к ответчикам Викулину С.В., Викулину С.С., Викулиной А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в суд явился. Иск поддержал и пояснил, что ответчики проживают на койко- месте в общежитии, расположенном по адресу: г. ..., ... принадлежащем на праве оперативного управления ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда "Управления Делами Президента РФ". Данное общежитие было предоставлено Викулину С.В., в 1987 году, в связи с его работой у истца. Викулин С.В. работает по настоящее время. Викулин С.В. состоит в очереди по улучшению жилищных условий по месту работы с 1994 года.

Общежитие по адресу: г. ..., ... включено в план проведения капитального ремонта на 2011 год, с изменением планировки помещений. В связи с указанными обстоятельствами ответчикам предлагалось иное жилое помещение по договору социального найма. Однако ответчики отказываются от предложенных вариантов. Добровольно освобождать общежитие также не намерены.

Истец просит суд в соответствии с ч. 3 ст. 88 ЖК РФ выселить ответчиков из указанного выше общежития в квартиру по адресу: г. ..., ... Данная квартира является муниципальной, двухкомнатной, отвечает санитарным и техническим требованиям, соответствует норме предоставления жилья в г. Москве.

Ответчик Викулин С.В., представитель ответчика Викулина С.С. в суд явились, против иска возражали. Представили возражения в письменном виде. В судебном заседании пояснили, что не согласны с выселением в двухкомнатную квартиру, поскольку считают, что им полагается 3-х комнатная квартира.

Представитель 3-го лица УФМС по району "Хамовники" г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Делами Президента РФ в суд явился, иск поддержал.

Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Викулин С.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Викулиных С.В. и С.С. и представляющего их интересы адвоката Тазина А.Н., представителей истца по доверенностям Мельникова С.В. и Быковой Л.В., прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Викулин С.В. с 1984 года и по настоящее время является работником ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда "Управления Делами Президента РФ", что подтверждается справкой о трудовом стаже и копией трудовой книжки.

С 1984 года и по настоящее время Викулин С.В. проживает в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда "Управления Делами Президента РФ", занимает там койко-место (л.д. 6). Зарегистрирован в общежитии по месту жительства. С 1991 года по данному адресу совместно с Викулиным С.В. проживает его сын - ... А.С. Указанные лица также зарегистрированы по адресу общежития как по месту жительства.

Из дела следует, что Викулин С.В. с сыном и дочерью состоит в очереди по улучшению. Жилищных условий по месту работы с 1994 года (л.д. 10).

Судом установлено, что здание по адресу: г. ..., ... пер., д. ... является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении у ФГУ "Управление по эксплуатации жилого фонда "Управления Делами Президента РФ", имеет статус общежития (л.д. 12-30)

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Из ч. 3 ст. 88 ЖК РФ следует, что если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Из материалов дела установлено, что общежитие по адресу: г. ..., ..., включено в план проведения капитального ремонта на 2011 год, с изменением планировки помещений, что подтверждается планом проведения капитального ремонта в 2011 году на объектах федеральной собственности, закрепленных за подведомственными Управлению делами Президента РФ организациями.

Из дела следует, что Приказом Управления Делами Президента РФ Викулину С.В. на состав семьи 3 человека (...) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: г. ..., ул. ..., общ пл. ... кв. м, жилой - ... кв. м (л.д. 129-132). Из материалов дела следует, что данная квартира находится в черте г. Москвы, отвечает санитарным и техническим требованиям, благоустроена. В соответствии с п. 34 п.п. "б" Положения "О порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ" жилое помещение предоставляется из расчета на двух-трех человек - двухкомнатная квартира.

При указанном положении суд обоснованно посчитал, что предоставляемая ответчикам квартира отвечает норме предоставления жилых помещений, в связи с чем, отклонил доводы ответчиков о том, что их отказ от выселения из общежития связан с наличием права на трехкомнатную квартиру, которую ответчик отказывается предоставлять. В соответствии со ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Учитывая указанную норму материального права, суд правомерно посчитал, что требования истца о выселении ответчиков из общежития расположенного по адресу: г. ..., ... в квартиру ..., д. ..., кор. ... по ул. ... г. ... подлежат удовлетворению. В связи с этим, правомерен вывод суда о том, что требования истца об обязании УФМС по г. Москве снять Викулина С.В., Викулина С.С., Викулину А.С. с регистрационного учета по адресу: г. ..., ..., с постановкой их на новый регистрационный учет по адресу: г. ..., ул. ..., поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ у ответчиков изменяется место жительство.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи