Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32957 (ключевые темы: препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - социальный наем - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-32957

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Панковой О.В.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Авдониной Л.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи оставить без удовлетворения, установила:

Авдонина Л.С. обратилась в суд с иском к Авдонину П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, указывая на то, что заочным решением она была снята с регистрационного учета по адресу: ..., впоследствии данное решение было отменено, 24 ноября 2010 г. вынесено новое решение, которым было отказано в признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу. Ответчик препятствовал в пользовании истицей спорной квартирой, поменял замки, на основании чего истица просит обязать Авдонина П.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи.

Истица Авдонина Л.С. и ее представитель Морозова А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Авдонин П.А. и его представитель Кушнерук В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов пояснили, что истице препятствий в пользовании квартирой не чинилось, ключи у нее есть, замки в квартире не менялись. Кроме того, по иску Авдонина П.А. к Авдониной Л.С. о признании ее утратившей права на жилое помещение состоялось заочное решение суда, которым требования были удовлетворены. После отмены этого заочного решения решение об отказе в признании Авдониной Л.С. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета вступило в законную силу только 04 марта 2011 г., поэтому до этого времени у нее отсутствовали права на спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Авдонина Л.С. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Авдонину Л.С., ее представителя Рысакову Н.Н., ответчика Авдонина П.А., его представителя Кушнерука В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ... были зарегистрированы с ... года наниматель Авдонин П.А., а также с 19 июля 2000 года и его жена Авдонина Л.С.

Брак между Авдониным П.А. и Авдониной Л.С. расторгнут 15 июня 2004 года.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года Авдонина Л.С. была признана прекратившей (утратившей) права пользования жилым помещением по адресу: ... и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение было отменено определением суда от 11.10.2010 г., 24 ноября 2010 года вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Авдонина П.А. к Авдониной Л.С., ОУФМС района Бирюлево-Восточное г. Москвы о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2011 года решение суда от 24.11.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Ранее 20 мая 2004 г. выносилось решение по иску Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. о вселении, которым исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 30 августа 2004 года, исполнено 22 декабря 2004 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Авдонину П.А. к Авдониной Л.С., ОУФМС по району Бирюлево-Восточное г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 10 апреля 2008 года.

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы от 23 сентября 2009 года Авдонин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в причинении побоев Авдониной Л.С. Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдониной Л.С. к Авдонину П.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., суд установил, что на момент попыток вселения Авдониной Л.С. в период с 15 октября 2010 г. по 16 января 2011 г. вопрос о наличии у нее права пользования спорной квартирой находился на рассмотрении суда, поэтому Авдонин П.А. полагал, что у истицы отсутствуют права пользования жилым помещением. После вступления решения суда в законную силу Авдонина Л.С. не предпринимала попыток реализовать свое право пользования, кроме того, она не представила доказательств отсутствия у нее ключей от жилого помещения.

Коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда, поскольку судом не установлены по делу все юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что возникновение у истицы права пользования спорным жилым помещением по делу не оспаривалось, она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел то обстоятельство, что истица Авдонина Л.С. была вселена в спорную жилую площадь в соответствии с действующим на тот момент законодательством, как член семьи нанимателя и приобрела право пользования этим жилым помещением равное с правом нанимателя Авдонина П.А.

В указанный истицей период попыток пользования жилым помещением ее право в установленном законом порядке не было признано прекращенным, поэтому отсутствовали законные основания для препятствий в его реализации.

Более того, ее права на спорную квартиру подтверждены решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.11.2010 г., вступившим в законную силу 04 марта 2011 г., которым было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию истицы в спорном жилом помещении.

По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее ключей от спорного жилого помещения, вместе с тем, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2011 г. по заявлению Авдониной Л.С. следует, что она 16.01.2011 г. пришла в спорную квартиру, чего не могла бы сделать без ключей.

Такой вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку указанное постановление не содержит в себе информации о том, каким образом Авдонина Л.С. оказалась в квартире, указанный вывод суда основан на предположениях, что недопустимо.

Из кассационной жалобы Авдониной Л.С., ее пояснений в судебном заседании в кассационной инстанции следует, что ответчик не намерен исполнять решение суда о ее вселении, доступа в жилое помещение она не имеет, что ею неоднократно предпринимались попытки осуществления прав пользования жилым помещением, в том числе имелись обращения в правоохранительные органы.

Указанные доводы заслуживают внимания, они подлежат проверке, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Авдонина Л.С., являются юридически значимыми.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом в полной мере не установлены, решение суда подлежит отмене, а дело следует возвратить в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи