Вход
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33024 (ключевые темы: каменщик - специальный стаж - трудовые пенсии - пенсионный фонд - занятость)
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33024
10 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Николаевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г., которым постановлено:
исковые требования Бувина И.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить; признать за Бувиным И.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Бувину Ивану Владимировичу периоды его работы:
с 09.09.1977 г. по 30.01.1979 г., с 05.02.1979 г. по 28.02.1979 г.,
с 05.03.1979 г. по 31.03.1979 г., с 05.04.1979 г. по 30.09.1979 г.,
с 08.01.1979 г. по 30.10.1979 г., с 05.11.1979 г. по 30.11.1979 г.,
с 05.12.1979 г. по 29.02.1980 г., с 05.03.1980 г. по 31.03.1980 г.,
с 06.04.1980 г. по 30.04.1980 г., с 04.05.1980 г. по 31.08.1980 г.,
с 03.09.1980 г. по 30.09.1980 г., с 03.10.1980 г. по 31.10.1980 г.,
с 04.11.1980 г. по 31.12.1980 г., с 03.01.1981 г. по 31.01.1981 г.,
с 04.02.1981 г. по 28.02.1981 г., с 03.03.1981 г. по 30.09.1981 г.,
с 07.10.1981 г. по 31.10.1981 г., с 05.11.1981 г. по 30.11.1981 г.,
с 06.12.1981 г. по 31.12.1981 г., с 21.01.1982 г. по 31.01.1982 г.,
с 18.02.1982 г. по 30.06.1982 г., с 02.07.1982 г. по 30.04.1984 г.,
с 05.05.1984 г. по 23.05.1984 г., с 30.09.1988 г. по 07.07.1996 г.,
с 27.07.1996 г. по 30.12.1996 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Бувину И.В. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ... г., установила:
Бувин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, на то, что он ... г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы:
с 09.09.1977 г. по 30.01.1979 г., с 05.02.1979 г. по 28.02.1979 г.,
с 05.03.1979 г. по 31.03.1979 г., с 05.04.1979 г. по 30.09.1979 г.,
с 08.01.1979 г. по 30.10.1979 г., с 05.11.1979 г. по 30.11.1979 г.,
с 05.12.1979 г. по 29.02.1980 г., с 05.03.1980 г. по 31.03.1980 г.,
с 06.04.1980 г. по 30.04.1980 г., с 04.05.1980 г. по 31.08.1980 г.,
с 03.09.1980 г. по 30.09.1980 г., с 03.10.1980 г. по 31.10.1980 г.,
с 04.11.1980 г. по 31.12.1980 г., с 03.01.1981 г. по 31.01.1981 г.,
с 04.02.1981 г. по 28.02.1981 г., с 03.03.1981 г. по 30.09.1981 г.,
с 07.10.1981 г. по 31.10.1981 г., с 05.11.1981 г. по 30.11.1981 г.,
с 06.12.1981 г. по 31.12.1981 г., с 21.01.1982 г. по 31.01.1982 г.,
с 18.02.1982 г. по 30.06.1982 г., с 02.07.1982 г. по 30.04.1984 г.,
с 05.05.1984 г. по 23.05.1984 г., с 30.09.1988 г. по 07.07.1996 г.,
с 27.07.1996 г. по 30.12.1996 г., в должности каменщика в Строительном управлении N ... треста "..." N ... (в фирме "..." ЗАО "..."), что относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Бувин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Моспромстрой" - Пилюгина В.А., в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.
В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился. Согласно имеющимся документам ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.
Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бувина И.В., представителя третьего лица ЗАО "Моспромстрой" - Пилюгиной В.А. (доверенность от 29.08.2011 г. N 19-10/298), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. 55 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее Список).
Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец ... г. рождения ... г. был зачислен каменщиком 2-го разряда в Московское ремонтно-строительное управление, 09.09.1977 г. он был уволен в порядке перевода в СУ N 74 треста "Мосстрой" N 16, 09.09.1977 г. истец был зачислен в порядке перевода каменщиком 3 разряда, 27.06.1978 г. истцу был присвоен 4 разряд, 03.05.1984 г. истцу был присвоен 5 разряд, 24.05.1984 г. истец был откомандирован в распоряжение объединения "..." Главмосстроя в г. ... в ..., по 17.06.1988 г. находился в ..., 30.09.1988 г. приступил к работе в качестве каменщика 5 разряда, 11.03.1991 г. СУ N ... треста "..." преобразовано в строительно-производственное управление N ..." АО "Моспромстрой", 25.03.1996 г. в соответствии с приказом по фирме "Мосстрой-16" от 11.03.1996 г. N 81 переведен в фирму "Мосстрой-16" каменщиком 5 разряда, 6.02.1988 г. АО "Моспромстрой" зарегистрировано с новым наименованием ЗАО "Моспромстрой", 11.10.1999 г. истец уволен по собственному желанию.
Согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Засчитать истцу указанные выше периоды его работы в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку нет подтверждения того, что он постоянно работал в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при этом в строительстве бригадная форма является основной.
В соответствии с приказом по СУ N ... треста ... Главмосстроя от 4.06.1980 г. N ... истец работал в составе бригады. Правопреемником треста "..." N ... в настоящее время является филиал "..." ЗАО "Моспромстрой". Филиал "фирма ..." ЗАО "Моспромстрой" является строительно-монтажным филиалом ЗАО "Моспромстрой", выполняющим общестроительные работы, в том числе каменные. Приказом по фирме "Мосстрой-16" от 31.12.1996 г. N 1004-К был утвержден список каменщиков, постоянно работающих в бригадах и пользующихся льготным пенсионным обеспечением, в соответствии с которым истец был назначен бригадиром.
Согласно справке от 31.08.2011 г. N 33-2/165 истец работал каменщиком в комплексной бригаде в режиме полной рабочей недели при 8-ми часовом рабочем дне, без совмещения профессий в период с 09.09.1977 г. по 11.10.1999 г., что также в судебном заседании подтвердил представитель третьего лица ЗАО "Моспромстрой". Согласно пояснениям истца и представителя третьего лица истец работал в бригаде каменщиков, при этом специфика работы была такова, что возможно было работать только в бригаде, строились крупные объекты, истец работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем без совмещения профессий, при этом все строительные работы осуществлялись только комплексными и специализированными бригадами.
Согласно разъяснениям Комитета социальной защиты N 04-378и/53 компания "Главмосстрой" была создана для осуществления комплексной застройки Москвы, жилого и социально-культурного строительства в апреле 1954 г. и объединяет около 100 предприятий и организаций различных форм собственности.
Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды создавались бригады каменщиков, истец в течении полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком. Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку была внесена неточная запись, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца. Как усматривается из пенсионной дела истца, он за назначением пенсии обратился 19.11.2010 г., однако данное обращение было ранее достижения истцом возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем пенсия истцу должна быть назначена с 04.12.2010 г.
В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды работы истца не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что не подтверждена документально постоянная занятость истца в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.
Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
|
|
Судьи |
|
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.