Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33064 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - договор мены - реконструкция - вселение - переселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по кассационным жалобам Строевой Т.К., Строевой В.П. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить, признать Строеву Т.К. прекратившей право пользования жилым помещением в виде ... комнат площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м в ... квартире по адресу: ...;

выселить Строеву Т.К. из жилого помещения в виде ... комнат площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м в ... квартире по адресу: ...;

признать за Строевой Т.К. право пользования жилыми помещениями в виде ... квартиры по адресу: ..., и ... квартиры по адресу: ...;

вселить Строеву Т.К. в жилые помещения в виде ... квартиры по адресу: ..., и ... квартиры по адресу: ...;

признание Строевой Т.К. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: ...;

в удовлетворении встречного иска Строевой Т.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о сохранении за ней права пользования жилым помещением по ул. ... до момента окончания реконструкции дома, обязании выделить ей для отселения жилое помещение по установленным нормам с сохранением права на обратное вселение в жилые помещения по ул. ..., - отказать, установила:

26.01.2009 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился с иском к Строевой Т.К., в котором с учетом уточнений просил о прекращении права пользования жилым помещением в виде ... комнат площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м в ... коммунальной квартире по адресу: ..., признании за ней права пользования жилыми помещениями в виде ... квартиры по адресу: ..., и ... квартиры по адресу: ..., выселении Строевой Т.К. из жилого помещения в виде ... комнат в ... коммунальной квартире по адресу: ..., вселении ее в жилое помещение в виде ... квартиры по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., мотивируя обращение тем, что занимаемые ответчиком жилые помещения принадлежат истцу на праве собственности на основании договора мены, заключенного со Строевой В.П. от 05.12.2007 г., распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2005 N 1730-РП дом ... признан аварийным, а жители - подлежащими переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания; Строева Т.К. осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении и продолжает пользоваться им без законных оснований.

Истец полагает, что Строева Т.К. подлежит переселению в квартиры, предоставленные ее матери Строевой В.П., как собственнику жилых помещений в связи с признанием дома аварийным, с правом проживания и регистрации в одну из квартир, предоставленных по договору мены.

Строева Т.К. предъявила встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила сохранить за ней право пользования жилыми помещениями в ..., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы выделить ей для отселения жилое помещение по установленным нормам с сохранением права на обратное вселение в жилые помещения в указанном доме по ул. ... (л.д. 130-133), который принят к производству суда определением от 31.08.2010 г. (л.д. 156).

В обоснование встречного иска Строева Т.К. указала, что до момента заключения ее матерью Строевой В.П. договора мены, являлась пользователем жилых помещений в квартире по ул. ..., состояла на очереди по улучшению жилищных условий; после предоставления Строевой В.П. ... отдельных квартир была снята с такой очереди, однако договор мены, которым она обязана освободить спорное жилое помещение, не подписывала, в связи с чем оснований его исполнять у нее не имеется, она должна быть обеспечена жильем; поскольку стр. ... признано аварийным и подлежащим реконструкции Строева Т.К. считает, что после проведения такой реконструкции она вправе вселиться в жилые помещения по ул. ... вновь.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Строева Т.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала.

Третье лицо Строева В.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно направляла отзывы на иск и встречный иск, возражая против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы и поддерживая встречный иск Строевой Т.К.

24.02.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Строева Т.К. и третье лицо Строева В.П. по доводам своих кассационных жалоб и дополнений к ним.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик Строева Т.К. и ее представитель адвокат Луговцов П.И. явились, доводы жалобы поддержали; представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал; третье лицо Строева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом (л.д. 308-309), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 310).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Строева Т.К. зарегистрирована и проживает в ... комнатах (размером ... кв. м, ... кв. м и ... кв. м ... коммунальной квартиры ..., занимая в ней приведенную площадь ... кв. м жилую - ... кв. м).

Распоряжением ТУ "Арбат" от 29.02.1996 Строева Т.К. принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "коренные москвичи".

С 22.12.1998 г. на указанной жилой площади была зарегистрирована и проживала мать Строевой Т.К. - Строева В.П., ... года рождения, прибывшая из ...

На основании договора передачи от 20.07.2000 г. и свидетельства о праве собственности от 06.09.2000 г. собственником указанного жилого помещения являлась Строева В.П.

Распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2005 г. N 1730-РП в редакции распоряжения от 25.01.2007 г. N 105-РП ... признан аварийным, ДЖП и ЖФ г. Москвы поручено выделить в 2007 году площадь, необходимую для отселения жителей из аварийного дома, префектуре ЦАО г. Москвы совместно с ДЖП и ЖФ г. Москвы поручено в месячный срок информировать собственников помещений о техническом состоянии дома и инициировать проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома для решения вопроса его реконструкции, произвести в 2008 году отселение нанимателей и собственников жилых помещений по соглашению с ними на площадь, выделенную ДЖП и ЖФ г. Москвы, после чего подготовить проект распорядительного документа Правительства Москвы о реконструкции (строительстве) здания по адресу: ... в котором предусмотреть, что при разработке проектно-сметной документации учитывается право собственников жилых и нежилых помещений на компенсацию или на участие в реконструкции домов прямо пропорционально занимаемым площадям.

Как следует из распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 06.08.2007 г. N 4207-рзп, во исполнение указанного распоряжения Правительства Москвы Строевой В.П. по распоряжению от 27.04.2007 г. N 2375 предоставлена отдельная ... квартира ..., общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м от которой Строевы отказались и обратились с просьбой о предоставлении двух жилых помещений, в связи с чем Строевой В.П. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение предоставлены две отдельные квартиры: ..., общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м по адресу: ..., и однокомнатная, общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м по адресу: ..., со снятием Строевой Т.К. с учета очередников округа.

На основании указанного распоряжения 05.12.2007 г. между Строевой В.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы подписан договор мены, по условиям которого Строева В.П. обязалась в 30-дневный срок со дня регистрации договора мены снять себя и Строеву Т.К. с регистрационного учета в жилых помещениях по ул. ... и не чинить препятствий во вселении и регистрации Строевой Т.К. в квартире N ... по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 Строевой Т.К. отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре ЦАО г. Москвы о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 06.08.2007 N 4207-рзп, признании права на предоставление отдельной квартиры, которым суд не установил оснований для удовлетворения требований Строевой Т.К. о предоставлении ей отдельной квартиры как очереднику округа, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь, поскольку ее жилищные условия улучшены, а основания для продолжения нахождения на учете отпали.

Разрешая заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования к Строевой Т.К., суд правильно руководствовался положениями Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", которыми предусмотрены гарантии собственникам, нанимателям и пользователям жилых помещений при их освобождении (изъятии), и обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения за Строевой Т.К. права пользования жилым помещением в квартире N ... дома ... стр. ... по ул. ... г. ..., признанного аварийным и подлежащим переселению, не имеется, в связи с чем право Строевой Т.К. подлежит прекращению, а Строева Т.К. - выселению.

Разрешая вопрос о предоставлении Строевой Т.К. права пользования жилыми помещениями в виде предоставленных Строевой В.П. на основании договора мены двух квартир N ... и N ... в д. ... по ... пер. г. ..., суд обоснованно указал, что Строева Т.К. имела право пользования всеми комнатами в освобождаемом жилом помещении, договор о порядке пользования между Строевыми заключен не был, в связи с чем Строева Т.К. имеет право пользования обоими предоставленными жилыми помещениями.

Доводы кассационной жалобы Строевой Т.К. в этой части о нарушении ее прав признанием за ней права пользования двумя разными квартирами, в то время как ранее она пользовалась тремя комнатами в одной квартире, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении ее жилищных прав, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от 07.04.2008 г.

Также не влекут отмену решения суда доводы кассационной жалобы Строевой В.П. о том, что она не брала на себя обязательства не чинить препятствий Строевой Т.К. во вселении и в пользовании ... квартирой N ... по адресу: г. ..., поскольку не опровергают выводы суда о праве Строевой Т.К. пользования жилыми помещениями, предоставленными собственнику Строевой В.П. по договору мены, взамен ранее занимаемых, которые в соответствии с договором мены признаны равнозначными ему (равноценными); Строевы не лишены возможности заключить между собой соглашение об определении порядка пользования жилыми помещениями.

При таких данных, доводы кассационной жалобы Строевой Т.К. о нарушении судом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истец просил о вселении ответчика в одно из двух предоставленных жилых помещений по договору мены, в то время как суд указал на вселение Строевой Т.К. в оба жилых помещения, не влекут отмену решения суда.

Рассматривая встречный иск Строевой Т.К., суд верно указал, что правовых оснований для обязания ответчика сохранить за истцом право на обратное вселение в жилые помещения в д. ... стр. ... по ул. ... после его реконструкции не имеется.

Так, в силу ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основаниями для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд; признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, и изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В данном случае основанием для освобождения жилого помещения явился правовой акт Правительства Москвы, принятый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным), а не в связи с чем проведением капитального ремонта либо реконструкцией; указанное распоряжение о признании дома аварийным не отменено и не признано незаконным.

Как следует из выписки из протокола N ... заседания городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 21.11.2002 г., жилой дом ..., 1917 года постройки с деревянными перекрытиями, имеет износ 65%, сквозные трещины от основания фундамента до карниза раскрытием до 2 см, имеется выветривание кладки карниза, надподвальные перекрытия находятся в аварийном состоянии, отмечаются трещины и местами обрушения, техническое состояние оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное; имеется состояние крайней непригодности для проживания (грозит обрушением, представляет угрозу для проживания граждан) (л.д. 183).

При таких данных, доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица о том, что вопрос о дальнейшем использовании дома (реконструкция, капитальный ремонт, использование под нежилые (жилые) цели или иное) не решен, не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для прекращения права пользования Строевой Т.К. жилыми помещениями в ..., право собственности на которые перешло городу Москве, ее выселении, признании за ней права пользования предоставленными по договору мены от 05.12.2007 г. жилыми помещениями и вселении в них, а также об отсутствии правовых оснований для сохранения за Строевой Т.К. права пользования жилыми помещениями в доме ... и предоставлении иного жилого помещения на период реконструкции или капитального ремонта.

Ссылки кассационной жалобы Строевой Т.К. о том, что обеспечению отдельными жилыми помещениями подлежали не только собственники жилых помещений, но и все жители д. ..., в том числе Строева Т.К. как пользователь жилых помещений, несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и также вступившего в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г.

Проверяя доводы кассационной жалобы Строевой В.П. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, дело находилось в производстве суда с 30.01.2009 г., о чем Строева В.П. уведомлялась и извещалась, на решение суда от 27.10.2009 г. ею подавалась кассационная жалоба; при новом рассмотрении дела в судебные заседания 07.06.2010 г., 06.07.2010 г., 02.08.2010 г., 31.08.2010 г., 06.10.2010 г., 02.11.2010 г., 01.12.2010 г., 23.12.2010 г., 01.02.2011 г., 24.02.2011 г. Строева В.П. не являлась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний (л.д. 144, 165, 170, 174, 178, 179, 198, 194), в том числе о судебном заседании 24.02.2011 г. (л.д. 203, представляла письменные возражения на иск (л.д. 166-167), в том числе и от 16.02.2011 г. (л.д. 226-228); подав кассационную жалобу на решение суда в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем оснований полагать процессуальные права Строевой В.П. нарушенными не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Строевой Т.К., Строевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи