Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33093/2011 (ключевые темы: гарантия - страховое возмещение - ДТП - неустойка - ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33093/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Антонова Б.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Ефремовой Ю.И. в счет суммы страхового возмещения ущерба ... копеек, в счет неустойки ... копеек, а также возврат государственной пошлины в размере ... копейки, а всего ... копеек (...).

В удовлетворении остальной части иска Ефремовой Ю.И. - отказать, установила:

Ефремова Ю.И. изначально обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Лычеву И.Г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что 09 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "...", г. р.з. ..., принадлежащему Ефремовой Ю.И. Виновником ДТП признан Лычев И.Г., автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" до настоящего времени не осуществила выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в пределам лимита, установленного законом, в размере ... руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... коп.; взыскать с ответчика Лычева И.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб. ... коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Ефремовой Ю.И. к Лычеву И.Г., Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Истец Ефремова Ю.И. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Антонов Б.А. исковые требования не признал.

Ответчик Лычев И.Г. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Антонов Б.А.

Дело коллегией на основании ст. 354 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известным адресам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ефремовой Ю.И. по доверенности Орлянского М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Из представленного органами ГИБДД административного материала, установлено, что 09 сентября 2008 г. на Староволынской улице г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Лычев И.Г., управляя транспортным средством автомобилем марки "...", г. р.з. ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "...", г. р.з. ..., принадлежащим Ефремовой Ю.И., тем самым водитель Лычев И.Г. нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ЗАО г. Москвы от 09 сентября 2008 г., Лычев И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление инспектора ОБ ДПС ЗАО г. Москвы от 09 сентября 2008 года не было никем обжаловано и отменено.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Лычева И.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ... N ...

По факту наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля марки "...", г. р.з. ..., принадлежащего Ефремовой Ю.И., истица 15 сентября 2008 г. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате ей страхового возмещения, что подтверждается талоном страхового дела N ..., однако по настоящее время страховое возмещение по обращению Ефремовой Ю.И. выплачено не было.

По заявлению Ефремовой Ю.И. ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" 18 сентября 2008 г. была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства с учетом его технического состояния и износа составляет ... долларов США, что по данным ЦБ РФ составляет ... руб. ... коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, на основании норм права подлежащих применению, учитывая результаты независимой экспертизы, проведенной консультационным центром N ... от 01.10.08 г., согласно которой стоимость компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства - автомобиля марки "...", г. р.з. ..., с учетом его технического состояния и износа составляет ... долларов США, что по данным ЦБ РФ составляет ... коп., принимая во внимание Правила добровольного страхования, - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефремовой Ю.И. и взыскании в счет суммы страхового возмещения ущерба ... коп., в счет неустойки ... руб. ... коп., а также возврате государственной пошлины в размере ... коп.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно Акту экспертного исследования N ..., составленного ООО "Конекс-Центр", причиной ДТП явились действия водителя Пежо, выразившиеся в применении маневра, не обеспечившего безопасность движения, был предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашел свое отражение в решении суда и обоснованно был признан судом несостоятельным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действия судьи Подмарковой Е.В. можно оценить как произвол и злоупотреблением судебной властью, а также нарушением ст.ст. 12, 79 ГПК РФ, необоснованна и ничем не подтверждена.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что судом не была учтена сумма выплат по полису N ... в размере ... руб. по проведению независимой экспертизы, поскольку ее проведение являлось инициативой ответчика, она не является необходимыми судебными расходами. Более того, требования истца удовлетворены частично, а потому оснований для взыскания судебных расходов с истицы - не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Антонова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи