Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33117/2011 (ключевые темы: кредитный договор - основной долг - комиссия за ведение ссудного счета - проценты за пользование кредитом - переход права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33117/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Караулова С.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Элсо" к Караулову С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный ... 2006 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Карауловым С.Б.

Взыскать с Караулова Сергея Борисовича в пользу ООО "Элсо" ... рублей в счет основного долга, ... рублей в счет процентов за пользования кредитом и ... в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО "Элсо" к Караулову С.Б. о взыскании задолженности в остальной части оставить без удовлетворения, установила:

ООО "Элсо" обратилось в суд с иском к Караулову С.Б., просило расторгнуть кредитный договор N ... от ... 2006 г., заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Карауловым С.Б., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в общем размере ... руб. ... коп., включающую в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в соответствии с договорами к нему (ООО "Элсо") перешло право требования по кредитному обязательству с Караулова С.Б., а также указывая на ненадлежащее исполнение со стороны последнего своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ООО "Элсо" исковые требования поддержала, Караулов С.Б. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит изменить Караулов С.Б., уменьшив подлежащую взысканию сумму.

Выслушав Караулова С.Б., представителя ООО "Элсо" - Перемышину С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... 2006 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Карауловым С.Б. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Караулову С.Б. был предоставлен кредит в размере ... руб., сроком на 36 месяцев с даты фактической выдаче, под условием оплаты 15% годовых за пользование предоставленными денежными средствами и оплаты комиссии за обслуживание долга в размере 1,5%.

Денежные средства были получены ответчиком в указанном размере ... 2006 г.

На основании заключенных между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Бизнес Академия", между ООО "Бизнес Академия" и ООО "Элсо" договоров, к последнему перешло право требования исполнения указанных выше обязательств со стороны Караулова С.Б. по названному кредитному обязательству.

Учитывая, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, принимая во внимание, что Караулов С.Б. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца и расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий со стороны Караулова С.Б. При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее Карауловым С.Б. также вносились комиссия за ведение ссудного счета и иные платежи, оплату которых истец также не вправе требовать, что судом учтено не было, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда изложенных в решении о ненадлежащем исполнении Карауловым С.Б. условий кредитного договора, а также не свидетельствуют о неверном определении судом размера задолженности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Караулов С.Б. не лишен возможности права требования в установленном законом порядке данных денежных сумм с надлежащего лица, с учетом договоров уступки прав требования по настоящему кредитному обязательству.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караулова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи