Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33274 (ключевые темы: изолятор временного содержания - моральный вред - органы внутренних дел - физическая боль - личные неимущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Прутовых В.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прутовых В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать, установила:

Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями администрации ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по созданию ненадлежащих условий его содержания, в размере ... руб.

Истец Прутовых В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между нарушениями и моральным вредом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Прутовых В.Ю.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно имеющимся документам в материалах дела, они извещены о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно, применительно к положениям ст.ст. 151, 1100, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 53 Конституции РФ, указал на то, что предметом доказывания по заявленному спору является факт незаконных действий должностных ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

Как усматривается из материалов дела, в период 2009 г. истец неоднократно содержался в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

По утверждению истца, во время его содержания в данном ИВС ему не представлялась возможность ежедневной прогулки на свежем воздухе продолжительностью не менее 1 часа, что причинило ему нравственные и физические страдания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истец Прутовых В.Ю. не представил суду доказательств, что по вине должностных лиц ИВС, нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Довод жалобы о том, истцом представлены доказательства незаконности действий ИВС по факту не предоставления ему ежедневной прогулки, а именно решение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года, является несостоятельным.

Указанным решением суда признаны незаконными действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по непредставлению Прутовых В.Ю. в период с 16 по 18 января 2008 года ежедневных прогулок на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа, а не действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи