Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33275 (ключевые темы: компенсация морального вреда - уголовное преследование - казна РФ - привлечение к уголовной ответственности - состав преступления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Русских А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Русских А.А. компенсацию морального вреда ... рублей, установила:

Русских А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... руб.

Истец Русских А.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление доказательств причинения истцу морального вреда и на то, что размер компенсации является завышенным.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Русских А.А. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что органами предварительного расследования Русских А.А. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 01.07.2009 г. истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Русских А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование по указанной статье в отношении истца было прекращено. 10.03.2009 г. постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики за Русских А.А. признано право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Из указанного выше следует, что возбуждение в отношении истца процедуры преследования по ч. 1 ст. 232 УК РФ являлось неправомерным, и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт причинения гражданину в результате этого страданий доказыванию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом фактических обстоятельств дела в пользу истца подлежит компенсации причиненный незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения моральный вред за счет средств казны РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи