Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33283 (ключевые темы: демонтаж - металл - автостоянка - разрешение на установку - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33283

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя Подсыпанина А.А., Мещерякова А.А., Гурова Е.В., Шмид-Хирома Л.Ш., Козлова М.П., Полищук А.В., В.М., Е.В., Махмутовой И.А., Садовникова Д.Д. - Полищук Е.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г. которым постановлено:

исковые требования префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.

Признать, что металлические тенты, принадлежащие владельцам Мещерякову А.А., Махмутовой И.А., Козлову М.П., Полищук А.В., Полищук В.М., Шмид-Хиром Л.Ш., Садовникову Д.Д., Мороз Ю.Ф., Подсыпанину А.А., Полищук Е.В., Гурову Е.В., находящиеся по адресу: ... являются незаконно установленными.

Обязать Мещерякова А.А., Махмутову И.А., Козлова М.П., Полищук А.В., Полищук В.М., Шмид-Хиром Л.Ш., Садовникова Д.Д., Мороз Ю.Ф., Подсыпанина А.А., Полищук Е.В., Гурова Е.В., демонтировать принадлежащие им металлические тенты, находящиеся по адресу: ..., освободив от данного имущества земельный участок по указанному адресу в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим взысканием с владельцев расходов за выполненные работы. Установила:

истец префектура ВАО г. Москвы обратилась суд с исками к ответчикам Мещерякову А.А., Махмутовой И.А., Козлову М.П., Полищук А.В., Полищук В.М., Шмид-Хиром Л.Ш., Садовникову Д.Д., Мороз Ю.Ф., Подсыпанину А.А., Полищук Е.В., Гурову Е.В. о демонтаже самовольно установленных и принадлежащих им металлических тентов, расположенных без разрешительной документации на земельном участке, по адресу: ... В случае неисполнения решения суда в 15-ти дневный календарный срок просила предоставить ей право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим взысканием с владельцев металлических тентов соответствующих расходов.

Представитель истца префектуры ВАО г. Москвы Борисенкова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики: Полищук В.М., Полищук Е.В., Громов С.В., Махмутова И.А., Морозов Ю.Ф., Садовников Д.Д., Полищук А.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчиков Подсыпанина А.А., Мещерякова А.А., Гурова Е.В., Шмид-Хирома Л.Ш., Козлова М.П. - Полищук Е.В. в судебное заседание явилась, указала, что ответчики иск не признают, считая его необоснованным. Пояснила, что их автостоянка находится на законных основаниях, занимает территорию по адресу: ..., а не территорию, указанную истцом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Подсыпанина А.А., Мещерякова А.А., Гурова Е.В., Шмид-Хирома Л.Ш., Козлова М.П., Полищук А.В., В.М., Е.В., Махмутовой И.А., Садовникова Д.Д. - Полищук Е.В. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Подсыпанина А.А., Мещерякова А.А., Гурова Е.В., Шмид-Хирома Л.Ш., Козлова М.П., Полищук А.В., В.М., Е.В., Махмутовой И.А., Садовникова Д.Д. - Полищук Е.В. представителя префектуры ВАО г. Москвы Борисенкову Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 125 ГК РФ, префектура ВАО, как представитель субъекта РФ и собственника земли, полномочия которой определены в постановлении Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как субъект РФ, использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков. Если же пользователь земельного участка не освобождает его, в том числе и по решению суда, собственник земельного участка вправе в силу закона самостоятельно вывезти движимое имущество.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", на установку металлических тентов требуется согласование и разрешение Главы управы, также должна оформляться краткосрочная аренда на земельный участок, занимаемый тентом.

Материалами дела установлено, что ответчики являются владельцами металлических тентов, расположенных на земельном участке, по адресу: ...

Металлические тенты находятся на данной территории без согласования и соответствующего распоряжения Главы управы р. Ивановское г. Москвы, ответчики не вносили за пользование земельным участком установленную законом плату, т.е. незаконно установили металлические тенты. Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проверки территории района Управой р. Ивановское г. Москвы, о чем были составлены акты проверки.

Ответчикам Управой р. Ивановское г. Москвы были направлены уведомления о вывозе самовольно установленных тентов, однако они оставлены без внимания, до настоящего времени тенты ответчиками не вывезены.

Удовлетворяя исковые требования префектуры ВАО гор. Москвы, суд пришел к правильному выводу, что ответчики не представили правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., занятый ими под металлические тенты, владельцами которых они являются, доказательств установки тентов на законных основаниях не представлено Согласно письму Управления регулирования землепользования в ВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы, земельно-правовые отношения для размещения временной открытой автостоянки на участок по ул. ... между владениями ... и ... не оформлялись.

Доводы ответчиков о том, что они пытались оформить земельно-правовые отношения, но не довели оформление до конца, в данном случае правового значения не имеет, поскольку распорядительной документации, позволяющей им занимать конкретный земельный участок не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что ответчики собирали документы разрешительных органов, в префектуру ВАО гор. Москвы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающие разрешение на установку гаражей с оформлением земельно-правовых отношений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителями жалобы представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней представителя Подсыпанина А.А., Мещерякова А.А., Гурова Е.В., Шмид-Хирома Л.Ш., Козлова М.П., Полищук А.В., В.М., Е.В., Махмутовой И.А., Садовникова Д.Д. - Полищук Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи