Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33298 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - средства индивидуальной защиты - уголовно-исполнительная система - положение о службе в органах внутренних дел - начальник следственного изолятора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Горчакова В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Горчакова В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене дисциплинарного взыскания, отказать. установила:

Горчаков В.А. состоял в должности ... ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве.

По результатам проведенной служебной проверки приказом N 804 л/с от 01.10.2010 г. Горчаков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы за низкую исполнительскую дисциплину, неисполнение требований ведомственных нормативных правовых актов, слабую организацию и отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников оперативного отдела учреждения, повлекшие грубые нарушения п. 3.1.3.3.3.4 Должностной инструкции начальника оперативного отдела, утвержденной начальником СИЗО-2, учитывая имеющиеся неснятые дисциплинарные взыскания понижение в должности (приказ УФСИН России по г. Москве от 06.04.2010 г. N 369 л/с), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ УФСИН России по г. Москве от 05.08.2010 г. N 842 л/с).

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку он не являлся непосредственным исполнителем поручения, ненадлежащее исполнение которого послужило поводом для проведения служебной проверки, умысла на предоставление ложных сведений не имел, дисциплинарное взыскание явно несоразмерно допущенным нарушениям, поскольку не повлекло тяжких последствий, Горчаков В.А. обратился в суд с иском к ФСИН России об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом N 804 л/с от 01.10.2010 г.

Представитель истца по доверенности Лобачева О.А. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании доводы иска не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 35-40).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Горчаков В.А.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав истца Горчакова В.А., представителя ответчика ФСИН России по доверенности Комарову И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, поскольку истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органон внутренних дел Российской Федерации". Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе определен приказом Минюста России от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В силу ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно.

Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних чел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения ело в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутом взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что Горчаков В.А. состоял в должности ... ФБУ ИЗ-77/2 УФСИ11 России по г. Москве (л.д. 17. 62-64).

По результатам проведенной служебной проверки приказом N 804 л/с от 01.10.2010 г. Горчаков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы за низкую исполнительскую дисциплину, неисполнение требований ведомственных нормативных правовых актов, слабую организацию и отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников оперативного отдела учреждения, повлекшие грубые нарушения п. 3.1.3.3.3.4 Должностной инструкции начальника оперативного отдела, утвержденной начальником СИЗО-2, учитывая имеющиеся неснятые дисциплинарные взыскания понижение в должности (приказ УФСИН России по г. Москве от 06.04.2010 г. N 369 л/с), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ УФСИН России по г. Москве от 05.08.2010 г.N 842 л/с) (л.д. 41-46, 67-69).

В соответствии с приказом УФСИН по Москве от 19.01.2001 г. N 20 л/с "О внесении изменений в приказы УФСИН России по г. Москве от 06.04.2010 г. N 369 л/с и от 05.08.2010 г. N 842 л/с "О наказании сотрудников", исключено в пункте 1 приказа УФСИН России по г. Москве от 06.04.2010 г. N 369 л/с "О наказании сотрудников" слова: "За недостаточный контроль и слабую организацию работы отделом и служб учреждения, непринятие действенных мер по выполнению указаний ФСИН России и УФСИН России по г. Москве ... ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве ... Горчакова В.А. от занимаемой должности освободить, использовать с понижением" (л.д. 70).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило заключение по материалам служебной проверки сведений, изложенных в обращении и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственною комитета при прокуратуре Российской Федерации но г. Москве советника юстиции Д., утвержденного и.о. директора ФСИН России 24 сентября 2010 г. Указанное заключение представлено в материалы дела.

Из заключения по материалам служебной проверки усматривается, что 01.06.2010 г. в СИЗО-2 поступило поручение следователя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ N 202-320-09 от 28.05.2010 г. о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данный поручением начальнику СИЗО-2 Т. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела N 356783 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Щ., повлекшего его смерть, поручалось организовать 10-дневный срок ОРМ. направленные на установление полных анкетных данных мужчины по имени В., содержавшегося летом 2008 г. в СИЗО-2. 01.06.2010 г. данное поручение начальником СИЗО-2 Т. было передано на исполнение ... СИЗО-2 Горчакову В.А. с резолюцией "г. Горчакову В.А. прошу организовать ОРМ, отработать информацию. Контрольный срок 08.06.2010".

В нарушение п. 14 раздела 4 постановления Правительства РФ от 15.06.2009 г. N 477, п. 81 приказа Минюста России от 16.08.2007 г. N 166 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФСИН России", указанный документ 01.06.2010 г. не был зарегистрирован в канцелярии СИЗО-2, а был передан сотрудниками канцелярии СИЗО-2 без регистрации начальнику оперативного отдела СИЗО-2 Горчакову В.А.

02.06.2010 г. начальником оперативного отдела Горчаковым В.А. исполнение документа было поручено оперуполномоченному оперативного отдела СИЗО-2 Мясникову А.В. с резолюцией "г. М. организуйте отработку до 10.06.2010 г. Подготовьте ответ". 03.06.2010 г. поручение было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции оперативного отдела СИЗО-2 за вх. N 270 и передано на исполнение М.

В срок до 08.06.2010 г. данное поручение ответственными лицами отработано не было. Со стороны ... Горчакова В.А. контроль за исполнением поручения подчиненными сотрудниками не осуществлялся.

В августе 2010 г. в связи с увольнением М. заместителем начальника оперативного отдела СИЗО-2 О. вскрыт сейф М., где обнаружено неисполненное поручение следователя. На основании устного ответа из отдела специального учета СИЗО-2 О. был подготовлен ответ за подписью начальника СИЗО-2 Т. в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ о том, что арестованный по имени "В." в СИЗО-2 не содержался.

Вместе с тем, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ в ходе проверки было установлено, что арестованный по имени "Валера" в СИЗО-2 содержался в период с 17.06.2008 г. по 02.07.2008 г.

Подготовленный ответ на поручение следователя был передан Горчакову В.А., который согласно приказу начальника СИЗО-2 от 31.05.2010 г. N 303 л/с исполнял обязанности ... Горчаков В.А. подготовленный ответ на подпись начальнику СИЗО-2 не передал, а подписал сам без указания должности, звания, фамилии, инициалов, что является нарушением п.п. "к" п. 65 приказа Минюста России от 16.08.2007 г. N 166.

Данный ответ был направлен в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ за исх.N 50/2/2-837оч от 16.08.2010 г., о нарушении сроков исполнения поручения следователя более чем на 2 месяца Горчаковым В.А. начальнику СИЗО-2 Т. доложено не было. Данное нарушение привело к затягивание процесса расследования по вышеуказанному уголовному делу, внеплановым командировкам работников следственного комитета, при работе сотрудников УИС оказывающих помощь по вышеуказанному делу в выходные дни (л.д. 8-9,41-45).

В соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Согласно п. 13.4 Инструкции, при определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

В силу ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции начальника оперативного отдела Горчакова В.А. указано, несет ответственность за осуществление оперативно-розыскной деятельности в учреждении в точном соответствии с требованиями законов РФ и иных нормативных актов, изданных в установленном законом порядке. Соблюдение установленных сроков исполнения документов и поручений, полноту и качество проработки поставленных задач и вопросов, соответствия уровня и содержания документов, подготовленных в качестве ответа или предложений предъявляемым требованиям.

Как усматривается из письменных материалов дела, в письме Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 31.08.2010 г. N 202-32-09 указано, что факты предоставления Горчаковым В.А. не соответствующей действительности информации по данному уголовному делу не единичны и носят систематический характер, что повлекло необходимость его неоднократных допросов (л.д. 6-7).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца является обоснованным, при этом суд установил, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя начальника по оперативной работе федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, могло ли это служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания; суд проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания, проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания, соблюдены ли работодателем сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел то, что приказ от 01 октября 2010 года N 804 л/с не был реализован; Горчаков В.А. на основании его рапорта от 10 декабря 2010 года был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию согласно п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом N 203 л/с от 18 марта 2011 года.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи