Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-33353 (ключевые темы: перепланировка - жилище - общежитие - поэтажный план - техническая документация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-33353

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ... в соответствии с технической документацией.

В удовлетворении исковых требований Ковешниковой Э.П. к ГУП "Жилищник" об обязании восстановить жилое помещение в соответствии технической документацией, отказать. Установила:

Ковешникова Э.П. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Жилищник", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ..., в проектное состояние согласно поэтажному плану и экспликаций, указывая, что на основании ордера от 10.03.1999 г., выданного ГУП "Жилищник" занимает двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ..., общая площадь которой в настоящее время составляет ... кв. м, однако по сведениям БТИ площадь данной квартиры составляет ... кв. м В предоставленное помещение истец была вселена после произведенной перепланировки, и кем она была произведена истцу не известно, мероприятия, проводимые истцом по согласованию данной перепланировки к результатам не привели, ответчики уклоняются от производства в установленном законом порядке согласования произведенной перепланировки, в связи с чем, Ковешникова Э.П. лишена возможности реализовать свои права по оформлению договора социального найма жилого помещения и дальнейшей приватизации квартиры.

Истец Ковешникова Э.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Жилищник" Князева А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ГУП "Жилищник" не является собственником данного здания, так как общежитие, расположенное по адресу: г. ..., ... было передано на баланс г Москвы, кем была произведена указанная перепланировка ГУП "Жилищник" не известно. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Алексеев В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что перепланировка жилого помещения произведена до передачи данного общежития на баланс г. Москвы.

Представитель 3-го лица Мосжилинспекции Молчанов В.А. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что произведенная перепланировка в установленном законом порядке согласована не была, документы на согласование данной перепланировки в Мосжилинспекцию не поступали.

Представитель 3-го лица ТБТИ Центральное Сибилев А.А. в заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

07 апреля 2011 года к участию в деле в качестве З-х лиц были привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 6 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве, жители дома N ... по ... пер. в г. Москве.

3-и лица жители дома N 3 по ... пер. в г. Москве Ольховская Е.В. (кв. ...), Шуляк Н.Н. (кв. ...) в судебное заседание заявленные исковые требования поддержали, указав, что восстановление первоначальной перепланировки не приведет к нарушению их прав.

З-и лица жители дома N ... по ... пер. в г. Москве Волкова Л.Н. (кв. ...), Феткуллина Э.С. (кв. ...) в судебное заседание явились против удовлетворения исковых требований возражали.

З-и лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 6 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, префектура ЦАО г. Москвы, Ковешникова Т.А., а также жители дома N ... по ... переулку в г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ковешникову Э.П., ГУП "Жилищник-1", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что 10 марта 1999 года Ковешниковой Э.П. был выдан ордер N Ж-1 124 серия СО на занятие жилой площади в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., квартира ..., размером ... кв. м. на семью из двух человек:

Ковешникова Э.П. ... года рождения; Ковешникова Т.А., ... года рождения.

Общежитие по адресу: г. ..., ... пер., д. ... передано на основании приказа 209 от 18.04.1988 г. с баланса РОСТ Москворецкого района на баланс УЖКХ Мосгорремстрой, реорганизованного в последствии в ГУП "Жилищник" (л.д. 85-86).

На основании Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. здание по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... передано с баланса ГУП "Жилищник-1" на баланс города Москвы, о чем составлен 26 октября 2009 года акт (л.д. 82-84).

Согласно поэтажному плану и экспликации, составленной по состоянию на 10.04.1978 года квартира ... расположенная по адресу: г. ..., ... пер., д. ... состоит из следующих помещений: N 1 - жилая проходная комната площадью 12,6 кв. м.; N 2 - жилая запроходная комната площадью 15, кв.м.; N 3 жилая изолированная комната площадью ... кв. м.; N 4 - кухня площадью ... кв. м.; N 5 - уборная площадью  кв. м.; N 6 - ванная площадью ... кв. м.; N ... - коридор площадью ... кв. м (л.д. 39).

Согласно акту проверки квартиры N ... расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., проведенной Мосжилинспекцией 17.12.2010 года комнаты 7, 8, 9 в кв. ... к помещениям квартиры не принадлежат, помещения 7, 8, 9 являются лестничной клеткой. В квартире выполнена перепланировка, а именно в помещении 1 заложенный проем, в помещении 2 устроен дверной проем в ненесущей перегородке, в помещении N 3 установлены ненесущие перегородки с дверным проемом, на части помещения N 3 устроены ванная и туалет, в помещении N 3 установлена газовая плита и умывальник, в помещении N 7 установлена ненесущая перегородка с дверным проемом (вход в квартиру).

Из экспликации и поэтажного плана квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ... усматривается, что данная квартира состоит из следующих помещений: помещение N 1 - жилая комната размером 12,6 кв. м.; помещение N 2 - жилая изолированная комната размером ... кв. м.; помещение N 3 кухня площадью ... кв. м.; помещение N 4 уборная - ... кв. м.; помещение N 5 - ванная площадью ... кв. м.; помещение N 6 - коридор площадью ... кв. м.; помещение N 7 - коридор площадью ... кв. м.; помещение N 8 - коридор площадью ... кв. м (л.д. 106). Последнее обследование проведено 23.12.2008 года; квартира переоборудована без разрешения.

Распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы N 3852-рзп от 23.11.2010 г. утверждено решение администрации ГУП "Жилищник" о предоставлении жилой площади по адресу: ... пер., д. ... по договорам социального найма: Ковешниковой Э.П. на семью из двух человек (она ... г. р., дочь ... г. р.) двухкомнатной квартиры N ... площадью жилого помещения ... кв. м, жилой площадью ... кв. м (п. 3.3) (л.д. 75-80).

Разрешая спор, суд установил, что несанкционированная перепланировка спорного жилого помещения была произведена до вселения в него Ковешниковых Э.П., Т.А. Поскольку собственником спорного жилого помещения в настоящий момент является г. Москва, суд возложил на Департамент жилищной политики и жилищного фонда обязанность по приведению спорного помещения в соответствие с технической документацией.

Между тем, никаких действий, бездействий по осуществлению несанкционированной перепланировки спорного жилого помещения со стороны Департамента судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с "Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, функциями по проведению какой-либо перепланировки, ремонта и т.п. Департамент не обладает, т.к. является представителем собственника - города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, представлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

Функции по разработке и реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.08.2007 г. N 739-ПП собственник - город Москва, делегировал Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Возложение на орган исполнительной власти города Москвы - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, обязанностей, не входящих в его компетенцию, установленную постановлением Правительства Москвы, является незаконным.

Помимо этого, суд не принял во внимание, не дал оценку тем обстоятельствам, что по несогласованной в ТБТИ перепланировке и фактически занимаемой истицей площадью, и площадью квартиры в соответствии с планом ТБТИ, разница составляет более 19 квадратных метров площади.

Поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи