Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33371 (ключевые темы: компенсация морального вреда - частная жалоба - квитанция об оплате - копии документов - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33371

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В., дело по частной жалобе Королькова Л.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

заявление Королькова Л.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вернуть истцу, установила:

Корольков Л.Г. обратился с заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г. данное заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 07 марта 2011 г. для устранения недостатков заявления.

07 марта 2011 г. во исполнение указанного определения Корольковым Л.Г. представлена квитанция об оплате госпошлины.

28 марта 2011 г. судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Корольков Л.Г. по доводам частной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции Корольков Л.Г. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Возвращая исковое заявление Королькову Л.Г., судья правильно исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены, а именно, не представлены для ответчика копии документов, приложенных к иску, на которых истец основывает свои требования.

Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона, а поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи