Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33389 (ключевые темы: демонтаж - металл - занятие земельного участка - решение исполнительного органа государственной власти - озеленение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33389

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Григорьевой Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

обязать Григорьеву Н.В. демонтировать металлический тент N ... и освободить занимаемый земельный участок по адресу: ..., от расположенного на нем имущества - металлического тента N ... в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Григорьевой Н.В. решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить префектуре САО города Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж металлического тента N ... с дальнейшим возложением на Григорьеву Н.В. расходов.

Взыскать с Григорьевой Нины Владимировны госпошлину в доход государства в размере ... руб., установила:

префектура САО города Москвы обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.В. об обязании демонтировать металлический тент N ..., установленный на земельном участке по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Григорьева Н.В. иск не признала.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Григорьева Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Представители истца и 3-го лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Григорьевой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Как усматривается из материалов дела, Григорьева Н.В. является владельцем металлического тента N ..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., которым пользуется без оформления договора аренды земельного участка и без оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи