Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33434 (ключевые темы: несовершеннолетние - постоянное место жительства - право пользования жилым помещением - прекращение права пользования - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33434

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе представителя Зиновьева В.А., Самочатовой Е.В. - Полякова А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Зиновьева В.А., Самочатовой Е.В. к УФМС по г. Москве, Левиевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Зиновьевой Г.Г., Зиновьевой Д.Г., Зиновьевой Х.-С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Зиновьевой Г.Г., Зиновьевой Д.Г. и Зиновьевой Х-С.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они и их сын Зиновьев Г.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ..., в вышеуказанной квартире их сыном Зиновьевым Г.В. была зарегистрирована его бывшая жена Левиева М.В. и их дети, брак между ними расторгнут ... г., ... г. Зиновьев Г.В. подарил свою долю в квартире матери Самочатовой Е.В. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.09.2010 г. Левиева М.В. признана прекратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета, в отношении детей исковые требования о признании их прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета не были удовлетворены, так как переход права собственности по договору дарения ... доли квартиры Самочатовой Е.В. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Ответчики в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в 2004 году ответчики выехали на постоянное место жительства в Израиль, где и проживают по настоящее время.

В судебное заседание первой инстанции истцы Зиновьев В.А. и Самочатова Е.В. не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял по доверенности Поляков А.В., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Левиева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление, поступившее по факсу, согласно которому Левиева М.В. возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Зиновьев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООиП района "Южнопортовый" г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что дети могут быть зарегистрированы по месту регистрации их отца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Поляков А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Полякова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 20, 209, 218, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м Собственниками данного жилого помещения являются Самочатова Е.В. - ... доли в праве собственности, Зиновьев В.А. - ... доли в праве собственности и Зиновьев Г.В. - ... доли в праве собственности.

Помимо истцов в спорной квартире постоянно зарегистрированы сын Зиновьев Г.В., бывшая жена сына Левиева М.В. и внуки Зиновьева Д.Г., ... года рождения, Зиновьева Г.Г., ... года рождения, Зиновьева Х-С.Г., ... года рождения, что подтверждается карточкой учета от 27.05.2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Зиновьев Г.В. является отцом несовершеннолетних Зиновьевой Г.Г., Зиновьевой Д.Г. и Зиновьевой Х.-С.Г., дети родились в Москве, имеют гражданство РФ, были зарегистрированы в спорной квартире отцом с согласия сособственников спорного жилого помещения, отец сохраняет право пользования данным жилым помещением до настоящего времени.

Кроме того, суд учитывал, что в силу ст. 71 ЖК РФ проживание детей с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут в полной мере осуществлять свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, а их мать была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетние выехали на постоянное место жительства в Израиль, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что несовершеннолетние выехали на постоянное место жительства в Израиль, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов, является несостоятельным, поскольку именно исходя из положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчики сохраняют право пользования спорной квартирой, т.к. родители определили место жительства детей с отцом - Зиновьевым Г.В.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку бывший собственник квартиры Зиновьев Г.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, а следовательно, право пользования его несовершеннолетних детей, также не прекратилось, т.к. право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их законных представителей - родителей.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зиновьева В.А., Самочатовой Е.В. - Полякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи