Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-33455/2011 (ключевые темы: кредитный договор - заключение договора поручительства - погашение кредита - основной долг - просрочка исполнения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-33455/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационным жалобам Пономаренко Г.П., ООО "Гиза XXI ВЕК" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Пономаренко Г.П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 18.03.2009 г. N ..., от 18.03.2009 г. N ..., от 18.03.2009 г. N ..., от 25.03.2009 г. N ..., от 01.06.2009 г. N ..., от 11.06.2009 г. N ..., от 08.10.2009 г. N ... по основному долгу ..., в счет задолженности по процентам по кредитным договорам по состоянию на 31.07.2010 года ..., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" - отказать, установила:

истец ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Пономаренко Г.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.

При этом истец ссылался на то, что между истцом и ООО "Гиза XXI ВЕК" были заключены кредитные договоры, согласно которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты. В обеспечение данных кредитных договоров между сторонами были заключены договоры поручительства, согласно условиям, которых ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Гиза XXI ВЕК" по обязательствам кредитного договора. Заемщиком и поручителем обязанности по погашению кредита не выполняются, в связи с чем истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом размере ..., пени за просрочку исполнения обязательств в размере ..., госпошлину - ...

В суде первой инстанции представитель истца Меркулова Е.А. исковое заявление поддержала.

Ответчик Пономаренко Г.П., третье лицо ООО "Гиза XXI ВЕК", в суд первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановил приведенное выше решение, об отмене которого, просят по доводам кассационных жалоб Пономаренко Герман Павлович, ООО "Гиза XXI ВЕК".

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа а срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом ООО "Гиза XXI ВЕК" были заключены кредитные договоры, согласно которым банк предоставил заемщику кредит:

По договору от 18.03.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 июня 2009 г. с уплатой 19,3% годовых.

По договору от 18.03.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 декабря 2009 г. с уплатой 30% годовых.

По договору от 18.03.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 декабря 2009 г. с уплатой 19,3% годовых.

По договору от 25.03.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 сентября 2009 г. с уплатой 30% годовых.

По договору от 01.06.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 июня 2010 г. с уплатой 30% годовых.

По договору от 11.06.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 июня 2010 г. с уплатой 30% годовых.

По договору от 08.10.2009 г. N ... в сумме ... на срок до 25 декабря 2009 г. с уплатой 30%.

В силу п. 2.6 кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт исполнения ОАО "МДМ Банк" обязательств по кредитным договорам по предоставлению денежных средств ООО "Гиза XXI ВЕК" подтверждается выпиской по счету ООО "Гиза XXI ВЕК".

Между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства в качестве обеспечения указанных кредитных договоров, по условиям которых Пономаренко Г.П. принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ООО "Гиза XXI ВЕК" по обязательствам кредитных договоров.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ООО "Гиза XXI ВЕК" надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, подтвержденная представленным стороной истца расчетом, который ответчиком не оспаривался. Кроме того истцом в адрес заемщика "Гиза XXI ВЕК" было направлено требование о возврате кредита, однако, требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь ст. 322, 323, 361-363 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика "Гиза XXI ВЕК" по кредитным договорам следует возложить на ответчика, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., а также суд правильно взыскал размер пени, применив ст. 333 ГК Российской Федерации и снизив до ...

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно взыскал госпошлину в сумме ...

Довод кассационной жалобы ООО "Гиза XXI ВЕК" о том, что они не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, несостоятелен, поскольку как усматривается из кредитных договоров, заключенных между истцом и ООО "Гиза XXI ВЕК", генеральным директором которого является ответчик Пономаренко Г.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, ООО "Гиза XXI ВЕК" был извещен о времени и месте рассмотрения дела в лице своего генерального директора Пономаренко Г.П.

Доводы ответчика о необходимости получения согласия супруги на заключение договоров поручительства и об их недействительности ввиду его отсутствия нельзя признать обоснованными, поскольку обязательство ответчика, вытекающее из данных договоров поручительства, является его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом. Кроме того, договор поручительства не является сделкой по отчуждению недвижимого имущество, а потому согласие супруги не требуется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пономаренко Г.П., ООО "Гиза XXI ВЕК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи