Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33504 (ключевые темы: аттестация руководителя - конкурс на замещение должности - участие в конкурсе - информационное сообщение - прием заявок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33504

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Гриднева О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гриднева О.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными результатов конкурса, обязании провести новый конкурс отказать. Установила:

Гриднев О.В. обратился в суд с требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) о признании недействительными результатов конкурса, обязании провести новый конкурс по тем основаниям, что являлся участником конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Фирма "Мелодия" проводимого 27 апреля 2011 г., однако прибыв в назначенное время в проходное помещение ФАУГИ не был допущен до участия в конкурсе, ввиду отсутствия проходного пропуска, что рассматривает как нарушения положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя ФГУП, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" и его трудовых прав.

Представитель ФАУГИ в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Гриднев О.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение норм процессуального права.

Отказывая Гридневу О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 18 ТК РФ, положений постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие относительно его допуска к участию в конкурсе замещения должности генерального директора ФГУП "Фирма "Мелодия".

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 6, п.п. "в" п. 7 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" информационное сообщение о проведении конкурса должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до объявленной в нем даты проведения конкурса, которое дату и время (час, минуты) начала и окончания приема заявок с прилагаемыми к ним документами.

Из информационного сообщения о проведении конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Фирма "Мелодия" усматривается, что прием заявок с прилагаемыми к ним документами осуществляется с 22 марта 2011 г. по 15 апреля 2011 г. (л.д. 19-21), однако Гридневым О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о подаче соответствующей заявки на участие в конкурсе, а также о том, что в соответствии с требованиями п.п. 9-11 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" он был допущен к участию в конкурсе.

Представленное Гридневым О.В. уведомление от 20 апреля 2011 г. свидетельствует о том, что ему конкурсной комиссией сообщалось о переносе конкурса на замещение должности генерального директора ФГУП "Фирма "Мелодия" на 27 апреля 2011 г., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, как и документы, подтверждающие невозможность прохода истца в помещение, в котором осуществлялось проведение конкурса (л.д. 16-18).

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания и для отказа Гридневу О.В. в удовлетворении заявленных требований в части обязания ФАУГИ провести новый конкурс на замещение должности генерального директора ФГУП "Фирма "Мелодия".

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора сторон верно определены его значимые обстоятельства и собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы Гриднева О.В. относительно неправильного определения судом первой инстанции значимых обстоятельств настоящего дела и неверной оценки, собранных по делу доказательств не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи