Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33510 (ключевые темы: неосновательное обогащение - перечисление денежных средств - заем - взыскание денежных средств - благотворительность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33510

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе ООО "ФиТ-Ф" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "ФиТ-Ф" в пользу Белова А.А. ... (...) руб. Установила:

Белов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ФиТ-Ф" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивируя требования тем, что по условиям достигнутого между сторонами соглашения в течение 2009-2010 г.г. истец предоставил ответчику на возвратной основе денежную сумму для приобретения последним промышленного оборудования на общую сумму ... руб. Оборудование было приобретено, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец Белов А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными, указывая, что договоров, связанных с передачей денежных средств, ООО "ФиТ-Ф" с Беловым А.А. не заключало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик ООО "ФиТ-Ф".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФиТ-Ф" Фадеева П.Б., поддержавшего кассационную жалобу, истца и его представителя Клюквина В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, на расчетный счет ООО "ФиТ-Ф" со счета Белова А.А. произведены платежи с назначением "перечисление займа по договору N 1021109" в соответствии с платежными поручениями N 938 от 30.07.2010 года на сумму ... руб., N 168 от 02.12.2009 года на сумму ... руб., N 350 от 24.05.2010 года на сумму ... руб., N 124 от 05.06.2010 года на сумму ... руб., N 842 от 31.05.2010 года на сумму ... руб., N 732 от 04.08.2010 года на сумму ... руб., N 047 от 29.07.2010 года на сумму ... руб., N 344 от 31.05.2010 года на сумму ... руб., N 514 от 01.09.2010 года на сумму ... руб., N 515 от 02.06.2010 года на сумму ... руб., N 634 от 26.01.2010 года на сумму ... руб., а всего на общую сумму ... руб. (л.д. 6-16).

Согласно выписке по лицевому счету за период времени с 01.12.2009 года по 31.10.2010 года на расчетный счет ООО "ФиТ-Ф" поступили указанные денежные средства (л.д. 55-62).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Белова А.А. к ООО "ФиТ-Ф" о взыскании денежных средств в сумме ... руб. по договору займа, поскольку факт заключения между сторонами договора займа не доказан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств по представленным платежным поручениям в адрес ООО "ФиТ-Ф".

Установив, что в результате перечисления денежных средств ООО "ФиТ-Ф" без каких-либо правовых оснований обогатилось за счет Белова А.А., суд признал исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, в том числе ст. 1102 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит отклонению, так как ООО "ФиТ-Ф" не доказано, что Белов А.А., требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в благотворительных целях.

Довод кассационной жалобы о том, что в 2007 году Белов А.А., исполняющий обязанности генерального директора ООО "ФиТ-Ф", для личных целей от имени общества перевел на счета других фирм денежные средства в сумме ... руб., которые в дальнейшем получил у этих фирм по наличному расчету, не могут быть приняты во внимание.

Проверка и оценка названных обстоятельств и действий Белова А.А. выходят за рамки рассматриваемого спора о взыскании с ООО "ФиТ-Ф" в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере ... руб., перечисленных в 2009-2010 г.г.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе направленных к зачету требования Белова А.А., ответчиком ООО "ФиТ-Ф" не предъявлялось.

В рамках настоящего спора истцом Беловым А.А. доказаны: наличие у него прав на денежные средства в сумме ... руб.; факт использования этих денежных средств ООО "ФиТ-Ф"; отсутствие у общества правовых оснований для такого пользования.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по данному делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г. ... от 16.12.2010 года, принятое по тождественному спору, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в названных гражданских делах различны.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ООО "ФиТ-Ф" выйти за пределы ее доводов, и указать на допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не названное заявителем в кассационной жалобе.

В мотивировочной части решения суд, как показано выше, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО "ФиТ-Ф" в пользу Белова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

Однако, взысканная с ООО "ФиТ-Ф" в пользу Белова А.А. сумма неосновательного обогащения в резолютивной части решения суда в цифрах указана - "..." руб., а в скобках прописью "...".

При таком положении, учитывая, что все обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает возможным, не отменяя судебное решение, изменить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФиТ-Ф" в пользу Белова Андрея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере ... (...) рублей".

Поскольку решение подлежит только изменению, то кассационная жалоба ООО "ФиТ-Ф", в которой ставится вопрос об отмене решения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФиТ-Ф" в пользу Белова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... (...) рублей.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФиТ-Ф" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи