Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33578 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор займа - расписка - оплата госпошлины - получение денег)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33578

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Сорокина А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

иск Южакова А.А. к Сорокину А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина А.В. в пользу Южакова А.А. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Установила:

Южаков А.А. обратился в суд с иском к Сорокину А.В. о взыскании долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 февраля 2008 года по день принятия решения судом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2007 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере ... рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа до 01 февраля 2008 года, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Сорокин А.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокина А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2007 года ответчик получил в долг у истца денежные средства в сумме ... руб., в подтверждение чего выдал истцу соответствующую расписку.

Разрешая спор, суд правильно определил природу возникших правоотношений между истцом и ответчиком, указав, что между ними был заключен договор займа, в подтверждение передачи денег по которому была выдана расписка о получении денежных средств в указанном размере.

Удовлетворяя иск, суд с учетом ст. 431 ГК РФ дал правовую оценку соглашению сторон, исследовал обстоятельства заключения и исполнения этого соглашения, установил фактические взаимоотношения сторон.

Между тем, возражая против иска, ответчик пояснил суду, что денежные средства он не получал, хотя расписку о получении денежных средств ответчик написал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ответчик денежные средства от истца не получал, суду представлено и судом не добыты.

Факт написания расписки, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что в установленный срок Сорокин А.В. долг не возвратил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условия договора займа Сорокин А.В. не выполнил суд, правомерно взыскал в пользу Южакова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до ... руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи