Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33708 (ключевые темы: наследники - нотариус - кредитный договор - задолженность - вступление в наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33708

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе представителя Тарутина А.В. по доверенности Яшина С.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарутина И.В. и Тарутина А.В. солидарно в пользу Тарутиной В.Д. ... (...) рублей в счет погашения долга наследодателя.

Взыскать с Тарутина И.В. и Тарутина А.В. солидарно в пользу РФЦСЭ при Минюсте России в счет оплаты проведенных экспертиз ... (...) рублей.

Взыскать с Тарутина И.В. и Тарутина А.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей (... копеек).

В остальной части иска отказать. Установила:

Тарутина В.Д. обратилась с иском к ответчикам Тарутину И.В. и Тарутину А.В. о взыскании долга наследодателя. В обосновании своих требований указала, что ... г. умерла Тарутина К.В., дочь истицы. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются Тарутина В.Д. (истица) и Тарутин В.Б. (отец), которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Тарутина В.Д. самостоятельно оплатила долги наследодателя на общую сумму ... руб., в связи с чем с Тарутина В.Б. в пользу Тарутиной В.Д. подлежала взысканию ... доля суммы долга. ... г. Тарутин В.Б. умер, у нотариуса Буровой Н.В. открыто наследственное дело. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Тарутина В.Б. являются: супруга - Чернышева Г.Н. (наследство не приняла, умерла), дочь Тарутина Д.В. (отказалась от наследства 29.04.2010 г.), сын Тарутин А.В. (обратился с заявлением к нотариусу 21.09.2010 г.), сын Тарутин И.В. (обратился с заявлением к нотариусу 29.04.2010 г.). Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. Таким образом, наследниками, принявшими наследство Тарутина В.Б., являются сыновья Тарутин А.В. и Тарутин И.В. (ответчики по делу). Истица ссылаясь на нормы ст.ст. 1142, ч. 1 ст. 1175, 323, ч. 2 ст. 325 ГК РФ, просила суд взыскать с Тарутина И.В. и Тарутина А.В. в пользу Тарутиной В.Д. ... руб. - (по ... руб. с каждого), в счет возврата долга Тарутина В.Б., умершего - ... года.

Истица Тарутина В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Адвокат истицы Кондрашина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарутин В.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187), ранее исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Тарутин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в части возврата долга по кредитному договору, в остальной части не признал, пояснил суду, что считает расписку на ... рублей поддельной и написанную не умершей Тарутиной К.В.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Яшин С.Н. в судебное заседание явился, поддержал мнение своего доверителя.

Третье лицо Тарутина Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Тарутина А.В. по доверенности Яшин С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя Кондрашиной Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 августа 2009 года скончалась Тарутина Кристина Валерьевна (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются Тарутина Вера Дмитриевна (мать) и Тарутин Валерий Борисович (отец).

В состав наследственного имущества Тарутиной Кристины Валерьевны входит:

- двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м расположенная по адресу: г. ..., ул. ... (л.д. 14),

- земельный участок для садоводства N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... область, ... район, СНТ ..., кадастровый (или условный номер): ... (л.д. 15),

- автомашина ..., ... года выпуска, номер государственной регистрации ... (л.д. 16).

Тарутина В.Д. и Тарутин В.Б. приняли наследство умершей дочери Тарутиной К.В., что подтверждается копией наследственного дела N ...

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Тарутиной В.Д. и Тарутину В.Б. принадлежит право на ... долю (каждому) наследственного имущества.

Помимо наследственной массы после смерти Тарутиной К.В. остались долги, а именно долг по кредитному договору N 60608 от 11 апреля 2008 года (л.д. 209-210). Согласно ответа из Сберегательного банка России (л.д. 241) на день смерти 26.08.2009 года долг по кредитному договору составил ... рублей. Долг погашен полностью 05.04.2010 года Тарутиной В.Д. (л.д. 242).

30.05.2009 года Тарутина К.В. взяла в долг у Розвадовского С.В. ... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 186), а так же показаниями Розвадовского С.В. данными им в ходе судебного заседания.

Согласно проведенной судом экспертизе, расписка и подпись под ней выполнены самой Тарутиной К.В.

При этом суд пришел к выводу, что возврату по расписке подлежал только основной долг в размере ... руб., возврат процентов был инициативой истца, а потому не подлежит включению в состав долгов, подлежащих разделу между наследниками.

05.04.2010 года скончался Тарутин Валерий Борисович (л.д. 18). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Тарутина В.Б. являются:

супруга - Чернышева Г.Н. (наследство не приняла, умерла);

дочь Тарутина Д.В. (отказалась от наследства 29.04.2010 г.);

сын Тарутин А.В. (обратился с заявлением к нотариусу 21.09.2010 г.);

сын Тарутин И.В. (обратился с заявлением к нотариусу 29.04.2010);

ответчик Тарутин В.Д. исковые требования признал в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Тарутин И.В. исковые требования признал частично, а именно в части обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники, к каждому из них может быть предъявлено требования кредиторов наследодателя в полном объеме.

Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1114, 1152, 1164 ГК РФ, суд пришел к выводу, что долговые обязательства Тарутиной К.В. переходят по наследству наследникам, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно ... руб. - половину подлежащих разделу долгов наследодателя.

Судебная коллегия не может признать выводы суда законными и обоснованными, поскольку суд при вынесении решения, не установил все значимые для дела обстоятельства.

В частности, суду, применяя положения ст. 1175 ГК РФ, надлежало установить, наследственную массу после смерти Тарутина В.Д., в то время как судом установлена наследственная масса после смерти Тарутиной К.В., установить действительную стоимость этого имущества на момент открытия наследства и определить пределы ответственности по долгам наследодателя каждого из наследников в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Удовлетворяя исковые требования, судом также были взысканы судебные расходов в виде госпошлины в солидарном порядке.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Суд первой инстанции не выяснил указанные обстоятельства, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение по делу.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи