Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33713 (ключевые темы: кредитование субъектов малого предпринимательства - фонд содействия - частная жалоба - взыскание денежных средств - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-33713

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Фонда содействию кредитования малого бизнеса на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2011 г., которым постановлено:

оставить без движения кассационную жалобу представителя Фонда кредитования малого бизнеса разъяснив, что для рассмотрения данной жалобы необходимо исправить недостатки в срок до 10 августа 2011 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена, установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований Фонда содействию кредитования малого бизнеса к Романенко К.П., Николаеву С.В. о взыскании денежных средств.

Истцом на указанное решение подана кассационная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Т.О.С.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя кассационную жалобу ответчика без движения, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 339, 341 ГПК РФ, указал, что заявителем не представлена полная мотивированная жалоба с указанием оснований несогласия с решением суда, копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы о несогласии с указанным определением, как несостоятельные.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом ему предоставлен срок, в который он заведомо не мог исправить указанные недостатки жалобы, поскольку копия определения была ему направлена по истечению указанного судом в определении срока, чем нарушены его права.

Между тем, из материалов дела усматривается, что судом 14.09.2011 г. (л.д. 85) был продлен срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 28.09.2011 г., о чем заявитель был извещен 14.09.2011 г. (л.д. 90).

Также в материалах дела имеется мотивированная кассационная жалоба, направленная судьей в суд кассационной инстанции для рассмотрения (л.д. 99-101).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что права заявителя судом первой инстанции не нарушены, его кассационная жалобы принята судом, по ней возбуждено кассационное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи