Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33714 (ключевые темы: туристский продукт - туристическая путевка - получение денег - существенные условия договора - возмещение убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33714

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Скворцова О.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Скворцова О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "АлимпиА Тур" в пользу Скворцова О.В. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., за оказание юридических услуг ... руб., госпошлину ... руб. ... коп., а всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в остальной части иска отказать. Установила:

Скворцов О.В. обратился в суд с иском к ООО "АлимпиА Тур" о взыскании денежных средств, иск мотивирован тем, что 04.12.2009 года ответчик по квитанции к приходному кассовому ордеру N 742 от 04.12.2009 года от Скворцова О.В. получил денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты тура во Францию с 04.01.2010 г. по 16.01.2010 г. Считает, что договор о реализации туристского продукта с ним заключен не был, т.к. не были согласованы существенные условия договора (предоставление личного тренера по горным лыжам), фактические услуги в виде туристической поездки во Францию ответчиком оказаны не были, денежные средства компания возвратить отказалась. 11.12.2009 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую он не ответил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рубля, госпошлину ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, моральный вред ... рублей.

Представитель истца Климонтов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Гамина И.А., Боровцева Л.А. исковые требования признали частично в размере ... руб., готовы вернуть истцу с учетом фактически понесенных ООО "АлимпиА Тур" затрат; с требованиями о возврате денег за авиабилеты, денежной компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не согласны.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; согласно ст. 9 указанного закона Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта (далее - договор) заключается в письменной форме, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных ст. 160 ГК РФ, прежде всего в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Отсутствие на договоре подписи указанных лиц лишает права туроператора и турагента ссылаться на факт ознакомления потребителя с условиями договора. Основания полномочий лиц, совершающих сделку в интересах гражданина, должны быть указаны в договоре.

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и п.п. 13, 14 Правил определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных ч. 1 ст. 422 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом заключаемый туроператором (турагентом) договор должен среди прочего соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта в целом регламентирован положениями раздела IV Правил.

Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности и п. 14 Правил.

Отсутствие письменного договора или хотя бы одного из существенных (обязательных) условий договора, в том числе реестрового номера туроператора, должно рассматриваться (наряду с несоблюдением положений раздела III Правил) как нарушение права потребителя на информацию.

Согласно положениям ст.ст. 1 и 10 Закона об основах туристской деятельности туристская путевка является неотъемлемой частью договора, подтверждающей факт оплаты туристского продукта.

Вследствие императивного характера указанных норм оформление туристской путевки обязательно, при этом туристская путевка является, прежде всего, бланком строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку.

Вместе с тем оплата договора безналичным способом согласно п. 16 Правил не освобождает туроператора или турагента от обязанности оформить туристскую путевку как неотъемлемую часть договора и впоследствии передать ее потребителю (п. 19 Правил).

Между тем из материалов дела усматривается, что договор о реализации туристического продукта N 0312-2 со стороны истца подписан не был, туристическая путевка ответчиком оформлена не была. 04.12.2009 года ответчик по квитанции к приходному кассовому ордеру N 742 от 04.12.2009 года от Скворцова О.В. получил денежные средства в размере ... рублей в качестве предоплаты тура во Францию с 04.01.2010 г. по 16.01.2010 г. (л.д. 3). В материалах дела также имеется расписка Боровцевой Л.А. о получении денег от представителя Скворцова О.В. в размере ... руб., но данная расписка составлена 4 января 2010 г. Имеющиеся противоречия суд оставил без внимания. Расписка также содержит сведения об отправлении 2-х договоров с просьбой вернуть подписанный договор, но договор Скворцовым О.В. подписан не был, поскольку не содержал условие о предоставлении тренера по лыжам.

При таких обстоятельствах, полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не представляется возможным.

Выводы суда о том, что фактически договор был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, нельзя признать правильными, поскольку они противоречат ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности".

Туристическая путевка ответчиком не оформлялась.

Согласно ч. 1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Разрешая спор, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, на каких условиях был заключен договор, заключенный, по мнению суда, направлением оферты и акцептом с другой стороны, возникла ли у ответчика обязанность по исполнению данного договора, при отсутствии подписи истца в договоре, в том числе по приобретению авиабилетов.

Кроме того, судом не устранены разногласия, имеющиеся в документах, представленных сторонами: договор, предлагаемый для заключения, датирован 3.12.2009 г., квитанция об оплате тура от 04.12.2009 г., расписка Боровцевой Л.А. о получении денежных средств от истца от 04.01.2010 г.

Поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон подлежащий применению, решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, был ли заключен между сторонами договор на предоставление туристических услуг в соответствии с требованиями ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности", ст. 160 ГК РФ, достигли ли стороны соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренных ст. 10 указанного Закона, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи