Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33754 (ключевые темы: агентский договор - агентское вознаграждение - взыскание денежных средств - признание права собственности - заключение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Харитонова Д.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Тумасянц С.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тумасянц Светланы Марксовны к ОАО "Главмосстрой-недвижимость" о взыскании денежных средств отказать. Установила:

Тумаясянц С.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Главмосстрой-недвижимость" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что нарушены сроки заключения договора купли-продажи. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные для оплаты квартиры, в сумме ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, сумму оплаченного агентского вознаграждения в размере ... рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что договор купли-продажи не заключен не по вине ответчика.

Представитель третьего лица ОАО "Главстрой" в судебное заседание явился, полагал, что права истца не нарушены.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Тумасянц С.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика и третьего лица - Ильиной В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Тумасянц С.М. и ОАО "Главмосстрой-недвижимость" был заключен агентский договор N ... от ... г. (л.д. 13-17), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подбор квартиры, которая в дальнейшем будет приобретена в собственность истца.

Кроме того, истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме ... рублей, составляющие агентское вознаграждение. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N ... от ... г., копия которого была представлена в судебном заседании.

Ответчиком были частично исполнены обязательства по договору, что подтверждается промежуточным актом N ... от ... г. (л.д. 19), согласно которому истцу подобрана квартира по строительному адресу: ... область, г. ..., мкр. "..." ("..."), корп. ... со следующими характеристиками: ... квартира под номером ... (...) на площадке, считая слева направо от лифта, условным номером ..., общей проектной площадью ... кв. м, секция ..., этаж ...

Между истцом и третьим лицом был заключен предварительный договор ... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ... г. (л.д. 8-10).

Решением ... городского суда Московской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., (л.д. 32-35) за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Решением ... районного суда г. Москвы от ... г., вступившим в законную силу ... г., копия которого представлена в судебном заседании, с третьего лица в пользу истца взыскана неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие, в частности, отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, перечисленных для оплаты квартиры в размере ... рублей, суд обоснованно исходил из того, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком третьему лицу платежным поручением N ... от ... г. (л.д. 24). Данное обстоятельство послужило одним из оснований для удовлетворения иска Тумасянц С.М. к ОАО "Главстрой" о признании права собственности на квартиру (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи не был заключен между истцом и третьим лицом не по вине ответчика, обращение истца в суд с требованием о признании права собственности на квартиру и удовлетворение его судом исключило возможность заключения договора купли-продажи. Между тем п. 5.9 агентского договора N ...от ... г. устанавливает ответственность агента (ответчика) в случае не заключения истцом и третьим лицом договора купли-продажи и не перечисления агентом денежных в оплату за квартиру по договору купли-продажи только в случае наличия вины агента (ответчика).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаченного агентского вознаграждения, суд также обосновано исходил из того, что промежуточным актом N ... от ... г. (л.д. 19), подписанным сторонами, установлено, что ответчиком исполнены условия агентского договора в части, стоимость услуг составила ... рублей. В соответствии с 3.1.2 агентского договора, в редакции дополнительного соглашения N ... от ... г. (л.д. 21), агентское вознаграждение в сумме ... рублей выплачивается истцу за совершение действий по подготовке и совершению между истцом и третьим лицом юридических и фактических действий, предусмотренных п. 2.1.6: осуществление расчетов. Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком исполнена указанная обязанность, поскольку ответчиком было осуществлено перечисление денежных средств в оплату за приобретаемое истцом жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении указано на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, тогда как в предыдущем абзаце указано на участие в рассмотрении дела представителя третьего лица, не может служить основанием к отмене решения суда, так как не влияет на правильность вынесенного решения, а указанная описка суда может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что п. 5.9 агентского договора предусматривает ответственность агента за незаключение договора купли-продажи независимо от вины агента, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании указанного пункта договора.

Остальные доводы кассационной жалобы не виляют на правильность вынесенного судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасянц С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи