Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-33793/2011 (ключевые темы: порядок пользования - препятствия в пользовании - интересы детей - жилая комната - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-33793/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Филатова А.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Жирновой И.П. к Филатову А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филатова А.А. и Филатовой Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Жирнову И.П. в квартиру по адресу: ...

Обязать Филатова А.Ю. не чинить Жирновой И.П. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...

Определить порядок пользования собственниками жилыми помещениями в квартире по адресу: ..., выделив в пользование Филатова А.Ю. жилую комнату N ..., площадью ... кв. м, в пользование Жирновой И.П. - жилую комнату N ..., площадью ... кв. м. Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании собственников, установила:

Жирнова И.П. обратилась в суд с иском к Филатову А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филатова А.А. и Филатовой Е.А., просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ..., определить порядок пользования данной квартирой, выделив ей комнату площадью ... кв. м, а ответчикам - ... кв. м, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она является собственником ... доли указанной квартиры, Филатов А.Ю. возражает против ее проживания в данной квартире и чинит ей препятствия в пользовании им.

В судебном заседании представитель Жирновой И.П. исковые требования поддержал, Филатов А.Ю. и его представитель исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Филатов А.Ю.

Выслушав Филатова А.Ю., представителя Жирновой И.П. - Якушева К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры (комнаты изолированные, площадью ... и ... кв. м.), расположенной по адресу: ..., являются Жирнова И.П. (... доля) и Филатов А.Ю. (... доли).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы и проживают Филатов А.Ю. и его несовершеннолетние дети - Филатов А.А. и Филатова Е.А.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что Жирнова И.П. как сособственник жилого помещения вправе пользоваться им, учитывая, что со стороны Филатова А.Ю. ей чинятся в этом препятствия, суд обоснованно пришел к выводу о вселении Жирновой И.П. в спорное жилое помещение, обязании Филатова А.Ю. не чинить ей препятствий в осуществлении своих прав пользования данным жилым помещением, определив порядок пользования квартирой, выделив Жирновой И.П. в пользование комнату, площадью ... кв. м, а Филатову А.Ю. - площадью ... кв. м, правомерно исходя из того, что выделение данных комнат в пользование сторон практически полностью соответствует доли каждого из них в праве долевой собственности на спорную квартиру (... доля = ... кв. м.).

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что выделенная в пользование Жирновой И.П. комната превышает ее долю в праве собственности на спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное превышение является незначительным и составляет ... кв. м.

Остальные доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что Жирнова И.П. никогда в квартире не проживала, имеет другую жилую площадь, что для Филатова А.Ю. и его несовершеннолетних детей данное жилое помещение является единственным местом жительства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов, изложенных в решении.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с предметом и заявленными основаниями исковых требований, и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи