Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33901 (ключевые темы: приватизация - право пользования жилым помещением - бывший член семьи - собственник - постановка на учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-33901

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Градинар Е.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Градинар Е.Ю. к Градинару Н.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Градинар Е.Ю. обратился в суд с иском к Градинару Н.Г., в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: ... и снять ответчика с регистрационного учета. При этом истец сослался на то, что она является собственником указного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, который является бывшим членом ее семьи и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ утрачивает право проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просили отказать в удовлетворении требований истца по доводам возражений, изложенных в письменном виде.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Градинар Е.Ю. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Градинар Н.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 9).

В указанной квартире зарегистрированы с ... года третьи лица З.Ю.С. и З.В.М., с ... года их дочь Градинар Е.Ю., с ... года ответчик Градинар Н.Г. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи Градинар Е.Ю. - муж, с 2003 года внучка Градинар А.Н. (л.д. 9).

02 ноября 2005 года между истцом, третьими лицами и Департаментом муниципального жилья и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи квартиры N ..., согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передал Градинар Е.Ю., Градинар А.Н., З.В.М., З.Ю.С. в порядке приватизации спорную квартиру по ... доле каждому (л.д. 11). На дату приватизации в спорной квартире был зарегистрирован Градинар Н.Г., который дал согласие на приватизацию спорной квартиры и отказался от участия в приватизации.

Согласно свидетельства о расторжении брака, 22 марта 2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 13).

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равные с истцом права пользования спорным жилым помещением и отказался от участия в приватизации, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца Градинар Е.Ю. о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не исследовал вопрос об исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, не является основанием для отмены решения. Поскольку требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не заявлялись, предметом судебного рассмотрения не являлись.

Несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств, сделанной судом в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.

Судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованным судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правоотношения сторон установлены правильно. Существенных нарушений норм материального и гражданского процессуального закона, которые в силу ст.ст. 363, 364 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи