Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33966 (ключевые темы: Российская академия наук - отмена приказа - окончание срока - истечение срока - профсоюз)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-33966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Крохина О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крохина О.Н. к Учреждению Российской академии наук Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН об отмене приказа об освобождении от обязанностей, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка - отказать, установила:

Крохин О.Н. обратился в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН об отмене приказа об освобождении от обязанностей ... восстановлении в должности и взыскании среднего заработка, ссылаясь на то, что с ... г. возглавлял указанное отделение в течение 5 лет. ... г. приказом N ... он был освобожден от обязанностей ... ФИАН РАН в связи с окончанием срока полномочий. Приказом N ... от ... г. ему были назначены ежемесячные выплаты из внебюджетных средств института в размере ... руб. с 20.12.2010 г. по настоящее время. Истец просил отменить приказ N ... от ... г., восстановить его в прежней должности и взыскать заработную плату за время неправомерного освобождения от обязанностей ... ФИАН за период с 20.12.2010 г. по настоящее время в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что назначение на должность руководителя Отделения квантовой радиофизики ФИАН производится на конкурсной основе, срок полномочий истца в указанной должности истек, до настоящего времени конкурс на замещение данной должности не состоялся, в связи с чем оснований для восстановления истца в этой должности не имеется.

Представитель РАН в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Московской региональной организации профсоюза работников РАН в судебном заседании требования истца поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Крохина О.Н., его представителей Борисову Е.В., Шимановича А.А., Селитринникову Р.П., представителей ответчика Гиппиуса А.А., Полухину Н.Г., Шугаева А.А., Торгашева С.А., представителя Московской региональной организации профсоюза работников РАН Калинушкина В.П., заключение прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления N ... от ... г. Общим собранием Отделения физических наук в соответствии с п. 7.7 Положения об отделении Российской академии наук и п. 19 Основных принципов организации и деятельности научно-исследовательского института Российской академии наук постановлено избрать академика Крохина О.Н. директором ... ФИАН им. П.Н. Лебедева РАН сроком на 5 лет.

Приказом N ... от ... г. академик Крохин О.Н. был освобожден от обязанностей руководителя ... и ФИАН в связи с окончанием срока полномочий.

В соответствии со ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Согласно п. 5.7 Устава Учреждения РАН Физического института им. П.Н. Лебедева руководители научных подразделений Института избираются Ученым советом Института с учетом мнения научных коллективов подразделений на срок до 5 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крохина О.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что приказ об освобождении Крохина О.Н. от обязанностей руководителя ... ФИАН издан в соответствии с требованиями закона, поскольку у истца истек срок полномочий, установленный приказом от ... г.

Оснований для восстановлении истца в прежней должности суд также не установил, поскольку занимаемая Крохиным О.Н. должность подлежит замещению по конкурсу, кандидатура истца для участия в конкурсе не была поддержана Ученым советом Учреждения РАН ФИАН им. П.Н. Лебедева, а других кандидатур выдвинуто не было, в связи с чем выборы руководителя ... ФИАН были признаны несостоявшимися.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Довод кассационной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств обоснованности отстранения истца от должности, в то время как ст. 76 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень таких оснований, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не отстранял истца от работы, а освободил от обязанностей руководителя, в связи с чем положения ст. 76 ТК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 79 ТК РФ не был предупрежден о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за 3 дня до окончания срока трудового договора в связи с истечением срока его действия, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку трудовой договор с истцом прекращен не был и до настоящего времени истец продолжает работать в учреждении ответчика.

Кроме того, требование истца о восстановлении в должности не может быть удовлетворено, поскольку для замещения должности руководителя ... ФИАН установлен особый - конкурсный порядок.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крохина О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи