Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34064 (ключевые темы: заем - расписка - денежные средства - заключение договора - доллар США)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34064

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по кассационной жалобе Филамофитского П.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Филамофитского П.Б. к Силантьевой И.А. о взыскании займов отказать. Установила:

истец Филамофитский П.Б. обратился с иском к ответчику Силантьевой И.А. о взыскании займа. Ссылается на то обстоятельство, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... долларов США, с условием возврата по первому требованию. ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... долларов США, с условием возврата по первому требованию. ... г. истец направил ответчику телеграмму с требованием возврата денежных средств, однако, ответчик денежные средства не вернула до настоящего времени. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу займы в размере ... долларов США.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что в период с июля ... г. по ноябрь ... г. ответчик выплачивала истцу денежные средства в размере по ..., ... и ... долларов США, всего ответчик выплатила истцу ... долларов США. Однако, истец считает, что эти средства являются процентами за пользование займами, основные суммы займов ему не возвращены. Условие о выплате процентов по займам в расписках не содержалось, это была устная договоренность истца и ответчика. График платежей сторонами определен не был.

Ответчик с иском не согласна, пояснила, что она в общей сложности выплатила истцу ... долларов США до ... г. Истец ежемесячно получал по ... долларов США. Она не просила истца вернуть ей расписки после погашения долга.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам кассационной жалобы Филамофитский П.Б., мотивируя свои требования тем, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделан вывод не соответствующий материалам дела.

Представитель Филамофитского П.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить.

Представитель Силантьевой И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон, направивших в судебное заседание своих представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Филамофитского П.Б., ответчика Силантьевой И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ... года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... долларов США.

... года Филамофитский П.Б. и Силантьева И.А. заключили второй договор займа, по которому Филамофитский П.Б. передал Силантьевой И.А. ... долларов США.

В подтверждение заключения договоров займа истцом были представлены расписки, факт подписания которых не отрицался ответчиком. Ответчик также не отрицала факт заключения договоров займа, но пояснила, что деньги были возращены истцу включая уплату процентов.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик возвратила истцу денежные средства в размере ... долларов США вплоть до ноября ... года (л.д. 22).

В связи с чем суд правильно применил ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, суд правильно установил то обстоятельство, что ответчик возвратила истцу денежные средства по распискам в размере ... долларов США до ноября 2008 года, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договорам займа и выплатив проценты за пользование займом.

В соответствии с нормами ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод истца, что выплаченные денежные средства являются только процентами по договору займа, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Из представленных суду расписок следует, что стороны не предусмотрели договорами займа условие о выплате ответчиком процентов за пользование займами. Доводы представителя истца о том, что условия о выплате процентов были оговорены сторонами устно, суд обоснованно во внимание не принял, поскольку фактически данные обстоятельства являются дополнительными соглашениями к договору и подлежали оформлению в письменном виде как и основные договора. Каких-либо других доказательств того, что выплаченные ответчиком денежные средства являются только процентами по договору займа истцом в судебную коллегию не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, довод истца, что выплаченные денежные средства являются только процентами по займу является предположением, а суд в силу действующего законодательства не может основывать свои выводы на предположениях.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ни истец, ни его представитель, признавая возврат ответчиком ... долларов США не представил обоснования получения и расчета указанной суммы. В связи с чем дело было разрешено по заявленным истцом требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филамофитского П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи