Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34121 (ключевые темы: кредитный договор - поручительство - расходы по госпошлине - задолженность - срок исполнения обязательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

и при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Косыгина С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Шакина А.Г., Косыгина С.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 24 декабря 2009 г. включительно - ... руб. ... коп., а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.; установила:

истец ВТБ 24, обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указал на неисполнение заемщиком Шакиным Л.Г. условий кредитного договора от 05 сентября 2008 года, исполнением обязательств по которому было обеспечено поручительством Косыгина С.В.

Стороны по делу, будучи извещенными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились.

17 мая 2010 г. судом постановлено в заочном производстве обжалуемое решение, об отмене которого в части просит ответчик Косыгина С.В.

Проверив материалы дела при вторичной неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о его разбирательстве, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части взыскания денежных средств с поручителя Косыгина С.В. подлежит отмене исходя из следующего.

Разрешая заявленный спор применительно к положениям ст. 809, 811, 819 ГК РФ, и также исходя из условий заключенного кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по возврату основного долга и процентов, поскольку заемщиком Шакиным Л.Г. не исполнены обязательства по погашению долга и уплате процентов. Расчет задолженности произведен верно.

Между тем, суд возложил солидарную ответственность по возврату долга на поручителя без учета обстоятельств дела и не применил закон, подлежащий применению.

Так, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств кредитного договора 04 сентября 2008 года.

Годовой срок предъявленного иска к поручителю истек 04 сентября 2009 года.

Иск к поручителю предъявлен к поручителю 21 января 2010 года, то есть по истечении одного года и пяти месяцев и после прекращения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд необоснованно удовлетворил иск к поручителю, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к поручителю.

Кроме того, суд взыскал в солидарном порядке расходы по госпошлине, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. в части взыскания с Косыгина С.В. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп. - отменить. Принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 к Косыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи